Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 липня 2026 року Справа 160/19333/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора В`ячеславовича (49001, м. Дніпро, вул. Василя Вишиваного, 35/6, код ЄДРПОУ 3190821730) про визнання протиправними дій виконавця
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора В`ячеславовича, у якому позивач просить:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця Щигарцева І.В. щодо визначення суми заборгованості та безпідставного списання коштів у розмірі 4 897,21 грн;
- зобов`язати виконавця здійснити перерахунок боргу відповідно до фактичних даних (1 458 200,00 грн) з урахуванням наданих доказів;
- зупинити виконавчі дії та розшук майна (включаючи автомобіль LEXUS) у межах виконавчого провадження № 81340347 на час розгляду цієї скарги.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві позивач посилається на зведене виконавче провадження № 81340347, за постановами від 23.06.2026 № 81339649, № 81339554 та № 81339437, проте до матеріалів позовної заяви вказані постанови позивачем не долучені.
Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).
Оскільки законодавство України не передбачає порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених за правилами різних видів судочинства, Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про поширення на спори щодо такого оскарження юрисдикції адміністративного суду та застосування з цією метою припису частини першої статті 287 КАС України (постанова Верховного Суду від 21 травня 2025 року № 176/2619/23).
З урахуванням наведеного вище та визначення підсудності розгляду цієї справи, суд вважає, що позивачу слід надати до суду постанови від 23.06.2026 № 81339649, № 81339554 та № 81339437 та матеріали зведеного виконавчого провадження № 81340347.
Стосовно позовної вимоги про зупинити виконавчі дії та розшук майна (включаючи автомобіль LEXUS) у межах виконавчого провадження № 81340347 на час розгляду цієї скарги, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, якщо позивач вважає за необхідне заявити клопотання про забезпечення позову шляхом зупинити виконавчі дії та розшук майна (включаючи автомобіль LEXUS) у межах виконавчого провадження № 81340347 на час судового розгляду справи, то це має бути окрема заява про забезпечення позову, у якій повинні бути чітко викладені вимоги, як саме позивач хоче забезпечити позов та сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 998,40 грн.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені розміри ставок судового збору.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 1331,20 грн.
Докази сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання до адміністративного суду позову: немайнового характеру складає 1331,20 грн за такими реквізитами: (Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998 ; призначення платежу «судовий збір за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)»
За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора В`ячеславовича (49001, м. Дніпро, вул. Василя Вишиваного, 35/6, код ЄДРПОУ 3190821730) про визнання протиправними дій виконавця залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:
- надати до суду копії постанови від 23.06.2026 № 81339649, № 81339554 та № 81339437 та копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 81340347, завірених належним чином;
- у разі забезпечення позову подати окреме клопотання про забезпечення позову із чітко викладеними вимогами та сплатою судового збору за заявлене клопотання;
- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн
Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 138331641, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/19333/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: