Рішення № 138330306, 20.07.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/6459/25

провадження № 2/650/3768/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулася представник адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить розірвати договір оренди землі б/н від 02 червня 2008 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 4АА002128-040871500010 від 02 червня 2008 року, зі змінами, у редакції згідно з додатковою угодою від 08 грудня 2021 року № 1100024-7, укладений між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та орендодавцем ОСОБА_2 , спадкодавцем позивача, з урахуванням переходу права оренди згідно з договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-17 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», та припинити право оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 31609307, площею 9,0325 га з кадастровим номером 6520686700:03:013:0001, що розташована за межами села Степне на території Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Також представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю за 2023 та 2024 роки в розмірі 52 204,90 грн та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1 937,92 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 9,0325 га з кадастровим номером 6520686700:03:013:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами села Степне на території Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області. Право власності набуто у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 липня 2025 року серії НТХ № 230310, зареєстрованого в реєстрі за № 1606, та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1832425065206, номер запису про право власності 60789653.

02 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-АГРОПРОДУКТ» та громадянами-орендодавцями, у тому числі ОСОБА_2 , укладено договір оренди землі щодо спірної земельної ділянки строком на 10 років. Договір зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 червня 2008 року № 4АА002128-040871500010.

18 вересня 2015 року між орендодавцем ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» та новим орендарем Приватним підприємством «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» укладено договір про заміну сторони у договорі оренди, за яким право оренди перейшло до нового орендаря, а строк дії договору продовжено до 31 грудня 2024 року.

30 липня 2017 року між орендодавцем ОСОБА_2 , Приватним підприємством «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та новим орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 1100024, за якою право оренди земельної ділянки перейшло до нового орендаря, а договір оренди викладено у новій редакції. Орендна плата була визначена у розмірі 5,91% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору до 31 грудня 2024 року.

04 січня 2021 року між орендодавцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 1100024-3, якою пункт 3.1 договору змінено та визначено строк його дії до 30 листопада 2027 року.

08 грудня 2021 року між цими сторонами укладено додаткову угоду № 1100024-7, якою договір оренди викладено у новій редакції. За її умовами в оренду передано земельну ділянку загальною площею 9,0325 га з кадастровим номером 6520686700:03:013:0001. Договір діє до 31 грудня 2031 року та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Орендна плата становить 8,46% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто 26 102,45 грн за повний рік оренди. Нормативна грошова оцінка визначена у розмірі 308 539,65 грн, а строк внесення орендної плати до 31 грудня відповідного року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після його смерті позивач як спадкоємець прийняла спадщину та набула право власності на земельну ділянку. Відповідно до статті 148-1 ЗК України та пункту 12.5 договору до неї перейшли права й обов`язки орендодавця за чинним договором оренди, у тому числі право вимагати належного виконання договору, виплати орендної плати та розірвання договору у разі істотного порушення його умов.

Після оформлення спадщини позивач повідомила обох відповідачів про набуття права власності, надала копії правовстановлюючих документів, вимагала погашення заборгованості та пропонувала розірвати договір за взаємною згодою сторін. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відповіді не надало, а поштове відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» повернулося через відсутність адресата за зареєстрованою адресою.

Представник позивача вказала, що орендна плата за 2023 та 2024 роки не сплачена. Її розмір за один повний рік становить 26 102,45 грн, тому загальна заборгованість складає 52 204,90 грн. Систематична несплата орендної плати є істотним порушенням договору та підставою для його дострокового розірвання відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі», статті 651 ЦК України і пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

Окремо представник позивача послалася на невикористання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» орендованих земель. За інформацією Новорайської сільської військової адміністрації земельні ділянки, які перебували в оренді цього товариства, не оброблялися, орендна плата та податкові платежі не сплачувалися, а товариство не брало участі в їх обстеженні та розмінуванні. Обстеження й очищення земель здійснювали відповідні військові групи в межах гуманітарного розмінування за ініціативою Херсонської обласної військової адміністрації.

На підтвердження можливості здійснення господарської діяльності на території громади представник позивача послалася на відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАЙФ 2023» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Додола 2021». За цими відповідями зазначені підприємства після деокупації обробляли земельні ділянки у Бериславському районі, за необхідності залучали фахівців для обстеження земель щодо вибухонебезпечних предметів та сплачували орендну плату за 2023 і 2024 роки.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17 квітня 2025 року право оренди спірної земельної ділянки на підставі договору відчуження права оренди № 1704/25-17 зареєстровано за новим орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Представник позивача вважає, що до нового орендаря перейшли всі права та обов`язки за договором, у тому числі обов`язок погасити заборгованість, а відчуження права оренди без вирішення питання боргу свідчить про недобросовісну поведінку попереднього орендаря.

У відзиві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що внаслідок збройної агресії рф, тимчасової окупації території, знищення і розграбування майна підприємства воно було позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність у повному обсязі та використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням.

Представник відповідача послався на Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, відповідно до якого Новорайська територіальна громада перебувала у тимчасовій окупації у 2022 році, а після деокупації частину її території віднесено до територій можливих бойових дій.

Також представник відповідача стверджує, що територія може бути забруднена вибухонебезпечними предметами, а відсутність підтвердженого розмінування унеможливлює проведення посівної кампанії, збирання врожаю та перебування працівників. На підтвердження представник відповідача послався на Інтерактивну карту ДСНС, постанову Кабінету Міністрів України від 07 червня 2024 року № 740, лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року № 66 03-2942/66 16/3, а також на близькість громади до тимчасово окупованої території.

У правовому обґрунтуванні відзиву наведено положення статті 617 ЦК України про звільнення від відповідальності внаслідок непереборної сили та частини шостої статті 762 ЦК України, відповідно до якої наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Представник відповідача вважає, що окупація, бойові дії, потенційне замінування та загроза працівникам доводять відсутність обов`язку сплачувати орендну плату.

Крім того, у відзиві наведено положення підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а також посилання на розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації від 31 жовтня 2023 року № 163, від 06 лютого 2024 року № 29, від 18 квітня 2024 року № 154 та від 11 лютого 2025 року № 58 про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» пільг із місцевих податків і зборів. Також представник відповідача послався на розпорядження Херсонської обласної ради від 01 березня 2023 року № 24, яким товариство включено до переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили.

Представник відповідача послався на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 650/3776/24, постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2025 року у справі № 908/929/24 та постанови Миколаївського апеляційного суду від 14 і 15 жовтня 2025 року у справах № 485/688/25 та № 485/582/25.

Окремо представник відповідача зазначив, що після відчуження права оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» попередній орендар втратив право оренди, тому саме новий орендар має відповідати за зобов`язаннями за договором. Посилаючись на частину п`яту статті 93 ЗК України та статтю 527 ЦК України, просив визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» неналежним відповідачем та не покладати на нього судові витрати.

У додаткових поясненнях представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» повторно послався на дані Інтерактивної карти ДСНС та зазначив, що потенційна забрудненість території, щоденні атаки і близькість до тимчасово окупованої території створюють небезпеку для працівників та виключають можливість господарського використання земельної ділянки.

У відповіді на відзив представник позивача заперечила наведені доводи. Зазначила, що відповідач не надав акта обстеження чи висновку фахівців про забруднення саме земельної ділянки з кадастровим номером 6520686700:03:013:0001, а доказування відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник позивача вказала, що Інтерактивна карта ДСНС відображає лише ймовірний ризик на певній території, не містить індивідуалізованих історичних відомостей щодо спірної земельної ділянки за 2023 та 2024 роки і не замінює акта обстеження. Відповідач не повідомляв орендодавця про неможливість користування ділянкою, не ініціював її конкретне обстеження та не довів причинного зв`язку між загальними обставинами війни і невиконанням грошового зобов`язання.

Щодо податкових пільг представник позивача зазначила, що вони регулюють публічно-правові відносини та не звільняють орендаря від договірного обов`язку сплачувати орендну плату власнику земельної ділянки приватної форми власності. Крім того, розпорядження від 11 лютого 2025 року № 58 не передбачало пільг щодо земель Степнянського старостинського округу.

Представник позивача послалася на лист Новорайської сільської військової адміністрації від 12 травня 2025 року № 01-11/1052/25, згідно з яким земельні ділянки, що перебували в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», не використовувалися, товариство не брало участі в їх обстеженні та розмінуванні, а інші землекористувачі співпрацювали з відповідними групами, проводили обстеження та використовували земельні ділянки.

Щодо листа Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року представник позивача зазначила, що ДСНС не проводила обстеження конкретної спірної земельної ділянки, не встановила факту її забруднення та повідомила лише про те, що до робіт залучалися інші фахові відомства, рекомендувавши звернутися до Херсонської обласної військової адміністрації.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги заперечив у повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення процесуальних документів за адресою його державної реєстрації. Відзиву, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи заяви учасників, належне повідомлення відповідачів, положення статей 211, 223 ЦПК України та достатність наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників на підставі матеріалів справи та їх письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи учасників, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 9,0325 га з кадастровим номером 6520686700:03:013:0001 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами села Степне на території Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області. Право власності набуто у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 та зареєстровано 21 липня 2025 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1832425065206, номер запису про право власності 60789653.

Спірна земельна ділянка перебуває в оренді на підставі договору від 02 червня 2008 року, зареєстрованого за № 4АА002128-040871500010. Після послідовної заміни орендарів та внесення змін остаточні істотні умови договору визначені додатковою угодою від 08 грудня 2021 року № 1100024-7: строк дії до 31 грудня 2031 року, нормативна грошова оцінка 308 539,65 грн, орендна плата 8,46% від нормативної грошової оцінки, що становить 26 102,45 грн за повний рік, строк сплати до 31 грудня відповідного року.

17 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відчужило право оренди за договором № 1704/25-17 Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», про що внесено зміни до запису про інше речове право № 31609307. Заборгованість з орендної плати за 2023 та 2024 роки до моменту переходу права оренди не була погашена.

Відповідно до статті 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності переходять права та обов`язки попереднього власника за чинним договором оренди. Отже, позивач є належним орендодавцем і має право вимагати належного виконання договору та захисту порушених прав.

За статтями 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, а договір є обов`язковим для сторін. Відповідно до статей 13, 21, 24, 25 Закону України «Про оренду землі» орендна плата є платежем за користування земельною ділянкою, орендодавець має право вимагати її своєчасного внесення, а орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі її сплачувати.

Частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору. Згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зазначила, що систематичною є несплата орендної плати у двох та більше випадках. Сам факт систематичного порушення умов договору щодо сплати орендної плати може бути підставою для його розірвання незалежно від подальшого погашення заборгованості.

Матеріали справи не містять платіжних доручень, відомостей про видачу коштів, квитанцій або інших доказів сплати орендної плати за 2023 та 2024 роки. Факт несплати Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не заперечується, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» доказів погашення боргу не надало.

Розмір орендної плати за один рік за договором становить 26 102,45 грн, тому заборгованість за два роки складає 52 204,90 грн. Наданий позивачем розрахунок відповідачами не спростований, іншого розрахунку суду не подано.

Суд відхиляє посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на статтю 617 ЦК України як на безумовну підставу звільнення від сплати орендної плати. Ця норма регулює звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а не припинення самого договірного обов`язку. Такий підхід викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 757/58385/16-ц.

Форс-мажорні обставини не мають автоматичного преюдиційного характеру. Сторона, яка на них посилається, повинна довести не лише існування надзвичайних обставин загалом, а й те, що вони об`єктивно унеможливили виконання конкретного зобов`язання. Відповідні висновки наведені Верховним Судом у постановах від 16 липня 2019 року у справі № 917/1053/18, від 09 листопада 2021 року у справі № 913/20/21 та від 14 червня 2022 року у справі № 922/2394/21.

Сам по собі загальний лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року засвідчує факт військової агресії рф як надзвичайної та невідворотної обставини, однак не посвідчує неможливості виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» саме зобов`язання зі сплати орендної плати за конкретним договором у 2023 та 2024 роках. Сертифіката Торгово-промислової палати щодо цього договору, цієї земельної ділянки та спірного періоду відповідач не надав.

Посилання на витяг з ЄРДР № 42022232090000075 підтверджує реєстрацію відомостей про ймовірне викрадення техніки та майна підприємства у 2022 році в період окупації. Водночас цей документ не містить відомостей про стан земельної ділянки з кадастровим номером 6520686700:03:013:0001 у 2023 та 2024 роках, не підтверджує її замінування чи юридичну або фактичну неможливість використання та не доводить неможливості виконання грошового зобов`язання.

Розпорядження Херсонської обласної ради від 01 березня 2023 року № 24 підтверджує включення товариства до переліку суб`єктів господарювання, які постраждали внаслідок обставин непереборної сили. Однак воно не встановлює неможливості користування кожною конкретною орендованою ділянкою протягом усього спірного періоду та не припиняє приватноправових зобов`язань товариства перед орендодавцями.

Відповідно до Переліку територій, затвердженого наказом від 28 лютого 2025 року № 376, територія громади була тимчасово окупована протягом частини 2022 року. Предметом позову є орендна плата за 2023 та 2024 роки, тобто за період після деокупації. Віднесення території до територій можливих бойових дій саме по собі не означає заборони будь-якої господарської діяльності та не доводить неможливості використання конкретної ділянки.

Суд враховує лист Новорайської сільської військової адміністрації від 12 травня 2025 року № 01-11/1052/25, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не брало участі в обстеженні та розмінуванні земель, а обстеження й очищення проводилися відповідними військовими групами. У листі зазначено, що земельні ділянки, які перебували в оренді товариства, не були віднесені до забруднених або ймовірно забруднених вибухонебезпечними предметами, водночас інші землекористувачі сприяли обстеженню та продовжували використання земель.

Листи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАЙФ 2023» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Додола 2021» не доводять стан саме спірної земельної ділянки, однак у сукупності з іншими доказами спростовують категоричне твердження відповідача про повну неможливість будь-якого сільськогосподарського використання земель на території Новорайської громади у 2023 та 2024 роках. З цих листів вбачається, що інші суб`єкти господарювання проводили обстеження земель, здійснювали господарську діяльність та виплачували орендну плату.

Лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року № 66 03-2942/66 16/3 не містить висновку про забруднення саме спірної земельної ділянки. У ньому вказано, що піротехнічні розрахунки ДСНС до робіт на земельних ділянках товариства не залучалися, роботи проводили інші фахові відомства, а ділянки лише ймовірно можуть бути потенційно забрудненими. Отже, лист має загальний і попереджувальний характер та не доводить стан ділянки у 2023 і 2024 роках.

Дані Інтерактивної карти ДСНС також відображають потенційний ризик на відповідній території та актуальний стан інформації на час огляду вебресурсу. Карта не містить належних історичних відомостей про стан земельної ділянки у спірний період, не підтверджує фактичного виявлення вибухонебезпечних предметів у її межах і не замінює індивідуального акта обстеження.

Відповідач не надав доказів звернення у 2023 чи 2024 роках до компетентних органів із заявою про обстеження саме земельної ділянки позивача, включення її до плану розмінування, встановлення заборони на проведення робіт або відмови відповідного органу провести обстеження. Лист товариства до ДСНС датований 29 травня 2025 року, тобто складений після завершення періоду, за який заявлено борг, і стосується значного масиву орендованих земель без індивідуалізації спірної ділянки.

Не надано й доказів своєчасного повідомлення орендодавця про виникнення перешкод, пропозицій змінити умови договору, відстрочити платіж чи погодити інший порядок виконання. Така пасивна поведінка не відповідає засадам добросовісності, справедливості та розумності, закріпленим у статтях 3, 13 і частині третій статті 509 ЦК України.

Частина шоста статті 762 ЦК України може застосовуватися за умови доведення повної неможливості використання майна через обставини, за які наймач не відповідає. Саме наймач має довести існування таких обставин протягом конкретного періоду. У цій справі належних і достатніх доказів повної неможливості використання земельної ділянки у 2023 та 2024 роках відповідач не надав.

Посилання на податкове законодавство і розпорядження про місцеві податкові пільги не змінює цього висновку. Плата за землю як податок або орендна плата за землі державної чи комунальної власності належить до публічно-правового регулювання. Натомість орендна плата за земельну ділянку приватної власності є договірним платежем на користь фізичної особи. Податкові пільги не припиняють та не змінюють приватноправового зобов`язання, якщо інше прямо не встановлено законом або договором.

Суд бере до уваги наведені відповідачем судові рішення, однак встановлені у них фактичні обставини та доказова база не є тотожними цій справі. Висновки судів апеляційної інстанції в інших справах не мають преюдиційного значення для учасників цієї справи, а постанова Верховного Суду у справі № 908/929/24 стосувалася іншого предмета, правового режиму земель та підтверджених обставин. Тому ці рішення не звільняють суд від оцінки доказів у конкретній справі відповідно до статті 89 ЦПК України.

За встановлених обставин несплата орендної плати протягом двох послідовних років є систематичною. Позивач та її спадкодавець були позбавлені основного майнового результату, на який орендодавець розраховував при укладенні договору. Порушення є істотним у розумінні частини другої статті 651 ЦК України та дає підстави для дострокового розірвання договору.

Суд також враховує, що право оренди у квітні 2025 року відчужено новому орендарю без погашення вже наявної заборгованості. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» не надало доказів здійснення господарської діяльності на ділянці, її обробітку, виплати боргу чи поточної орендної плати. За інформацією Виконавчого комітету Лохвицької міської ради від 16 травня 2025 року № 03-01/695 товариство за місцем реєстрації господарської діяльності не веде.

Доводи про неналежність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» як відповідача суд відхиляє. Саме це товариство було орендарем у 2023 та 2024 роках, коли виникли порушення, що є фактичною підставою вимог про розірвання договору. Тому воно безпосередньо перебувало у спірних матеріально-правових відносинах і його участь є необхідною для встановлення обставин виконання договору.

Водночас право оренди на час розгляду справи зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Вирішення вимоги про розірвання договору і припинення речового права без участі нового орендаря могло б безпосередньо вплинути на його права та обов`язки. Отже, обидва товариства є належними відповідачами щодо вимоги про розірвання договору та припинення права оренди.

Пунктом 2.3 договору відчуження права оренди передбачено перехід до покупця всіх прав та обов`язків орендаря за договорами оренди землі зі змінами та доповненнями. Позивач заявила вимогу про стягнення заборгованості саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». З урахуванням змісту цього договору, зареєстрованого переходу права оренди, обсягу заявлених вимог і принципу диспозитивності суд вважає, що заборгованість у сумі 52 204,90 грн підлягає стягненню з нового орендаря.

Визначена договором сума орендної плати є нарахованим доходом орендодавця. Відповідно до підпункту 170.1.1 пункту 170.1 статті 170 Податкового кодексу України орендар є податковим агентом орендодавця та при фактичній виплаті доходу зобов`язаний обчислити, утримати і перерахувати до бюджету податки та збори. Відсутність доказів виконання цих обов`язків не є підставою для зменшення встановленої договором суми боргу в судовому рішенні; податкові утримання здійснюються під час виплати доходу відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, позов підлягає задоволенню: договір оренди слід розірвати, зареєстроване право оренди припинити, а з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 52 204,90 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатила 1 937,92 грн судового збору. Оскільки вимога про розірвання договору стосується обох відповідачів, а грошова вимога заявлена до нового орендаря, суд вважає обґрунтованим стягнути судовий збір з відповідачів порівну по 968,96 грн з кожного.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 211, 223, 259, 263265 ЦПК України, статтями 3, 13, 15, 16, 509, 526, 530, 617, 629, 651, 762 ЦК України, статтями 93, 96, 141, 148-1 ЗК України, статтями 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулася представник адвокат Іщук Надія Ростиславівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задовольнити.

Розірвати договір оренди землі б/н від 02 червня 2008 року, зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 4АА002128-040871500010 від 02 червня 2008 року, зі змінами, у редакції згідно з додатковою угодою від 08 грудня 2021 року № 1100024-7, укладений між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 41101589, адреса місцезнаходження: Україна, 74360, Херсонська область, Бериславський район, селище Новорайськ, вул. Промислова, будинок 3) та орендодавцем ОСОБА_2 , спадкодавцем ОСОБА_1 , з урахуванням переходу права оренди згідно з договором від 17 квітня 2025 року № 1704/25-17 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33251307, адреса місцезнаходження: Україна, 37223, Полтавська область, Лохвицький район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, будинок 12), та припинити право оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 31609307), що належить ОСОБА_1 , площею 9,0325 га з кадастровим номером 6520686700:03:013:0001, яка розташована за межами села Степне на території Новорайської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33251307, адреса місцезнаходження: Україна, 37223, Полтавська область, Лохвицький район, с. Гиряві Ісківці, вул. Миру, будинок 12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 52 204,90 грн (п`ятдесят дві тисячі двісті чотири гривні 90 копійок) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 41101589, адреса місцезнаходження: Україна, 74360, Херсонська область, Бериславський район, селище Новорайськ, вул. Промислова, будинок 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20 липня 2026 року.

Суддя: ___ О.О. Сікора