Ухвала суду № 138330183, 20.07.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/525/26

Провадження № 2/581/414/26

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

20 липня 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН", Недригайлівський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсними протоколів земельних торгів, проведених в формі електронного аукціону, з реалізації незаконно арештованих державним виконавцем земельних ділянок

в с т а н о в и в:

Сутність поданої заяви

17 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області із зазначеним позовом, в якому порушує питання про визнання судом недійсними протоколів №LAE001-UA-20260608-62262 від 25 червня 2026 року та №LAE001-UA-20260608-9073 від 25 червня 2026 року про результати земельних торгів, сформованих за наслідком проведення ТОВ"ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" земельних торгів в формі електронних аукціонів з реалізації земельних ділянок з кадастровими номерами: 5923286800:03:002:0513 та 5923286800:03:001:0061, звільнити від сплати судового збору. Крім того, позивач ОСОБА_1 окремо подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення, яке примусово виконується на підставі судового наказу Ленінського (Подільського) районного суду міста Полтави від 01 листопада 2021 року справа № 553/2611/21, та заборонити передавати у власність земельні ділянки з кадастровими номерами: 5923286800:03:002:0513 і 5923286800:03:001:0061, а саме: заборонити укладати стосовно цих земельних ділянок будь-які договори купівлі-продажу і нотаріально їх посвідчувати на час судового провадження до остаточного вирішення спору. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що існує між сторонами дійсний спір, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення його порушених, гарантованих вимогами Конституції України, прав власності на землю, за захистом яких він звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Установлені судом фактичні обставини справи

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 29 серпня 2023 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами про цивільній справі №553/2611/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини (а.с.14-15).

21 квітня 2026 року Недригайлівським відділом державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за №11878 та №11879 сформовані заявки на реалізацію арештованого державним виконавцем майна: земельна ділянка загальною площею 0,6001 га, кадастровий номер: 5923286800:03:002:0513 та земельна ділянка загальною площею 0,5 га, кадастровий номер: 5923286800:03:001:0061, за підписом начальника Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області Лісової Ю.Г. (а.с.8,9).

Зі змісту протоколів №LAE001-UA-20260608-62262 від 25 червня 2026 року та №LAE001-UA-20260608-9073 від 25 червня 2026 року про результати земельних торгів, сформованих за наслідком проведення ТОВ"ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" земельних торгів в формі електронних аукціонів з реалізації земельних ділянок з кадастровими номерами: 5923286800:03:002:0513, 5923286800:03:001:0061, вбачається визначення переможцем земельних торгів ОСОБА_3 , який повинен сплатити оператору для подальшого перерахування організатору 16 липня 2026 року о 18 год 00 хв 32818 грн 50 коп та 36121 грн 50 коп (а.с.10-13).

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні порушеного питання

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Висновки суду

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає у тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає у рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні вживатися судом лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом установлено обставину пред`явлення позивачем ОСОБА_1 позову до ТОВ"ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН", Недригайлівського ВДВС у Роменському районі Сумської області СМРУ МІН`ЮСТУ про визнання недійсними протоколів земельних торгів, проведених в формі електронного аукціону, з реалізації незаконно арештованих державним виконавцем земельних ділянок, а тому, існує між сторонами дійсний цивільний спір із вищевизначеним предметом.

Разом із цим, позивач у поданій заяві про забезпечення позову поєднав різні способи забезпечення цивільного позову, так як порушував питання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні, заведеного на підставі судового наказу Ленінського районного суду м. Полтава від 01 листопада 2021 року у справі № 553/2611/21, та про одночасне застосування заборони передавати у власність дві належні йому земельні ділянки шляхом заборони укладати стосовно них будь-які нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу.

Однак, на думку суду, позивачем обрано неефективні способи забезпечення позову, оскільки:

1. Позивачем подано позов про визнання судом недійсними протоколів №LAE001-UA-20260608-62262 від 25 червня 2026 року та №LAE001-UA-20260608-9073 від 25 червня 2026 року про результати земельних торгів, сформованих за наслідком проведення ТОВ"ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" земельних торгів в формі електронних аукціонів з реалізації земельних ділянок з кадастровими номерами: 5923286800:03:002:0513 та 5923286800:03:001:0061. Проте, за змістом п.5,6 ч.1 ст.150 ЦПК України зупинення продажу арештованого майна дозволяється якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а для застосування заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення за виконавчим документом, необхідно заявляти вимогу про оскарження саме боржником такого виконавчого документа в судовому порядку.

Отже, заявлені до застосування два види забезпечення позову не пов`язані із сформульованим позивачем предметом цивільного позову та відповідно не узгоджуються зі змістом заявлених позовних вимог.

2. Позивачем у заяві про забезпечення позову не наведено фактичних даних про укладення чи неукладення переможцем земельних торгів договорів купівлі-продажу двох земельних ділянок після 26 червня 2026 року, проведення оплати чи неоплати на їх виконання та інші значущі для забезпечення позову відомості про хід й завершення процедури реалізації арештованого майна позивача. Також, із урахуванням визначеної ч.11 ст.150 ЦПК України, заборони на втручання у проведення торгів, суд не має повноважень втручатися у проведення зазначених процедур шляхом заборони укладення договорів купівлі продажу земельних ділянок, в тому числі, без підтвердження вищезазначених обставин відповідними доказами.

Із огляду на вищевикладене заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на нормах процесуального закону. Тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити, стягнувши із заявника несплачений за подання заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп, оскільки подані суду документи про доходи за 2025 рік та за січень 2026 року, при працездатному віці позивача, не підтверджують його скрутне матеріальне становище, яке перешкоджало йому звернутися до суду із зазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у забезпеченні цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН", Недригайлівський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсними протоколів земельних торгів, проведених в формі електронного аукціону, з реалізації незаконно арештованих державним виконавцем земельних ділянок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави несплачений заявником судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ТОВ"ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН" (місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, вул. Васильківська, буд.30Д, оф.501; код ЄДРПОУ:39008321).

Відповідач: Недригайлівський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження юридичної особи: Сумська область, Роменський район, с-ще Недригайлів, вул. Щебетунів, буд.26; код ЄДРПОУ:40266317).

Повний текст ухвали суду складено 20 липня 2026 року.

Суддя Д. В. Бутенко