Ухвала суду № 138330049, 17.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11501/26

Провадження № 6/592/473/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Зінченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Позика» звернувся до суду з зазначеною заявою у якій просить замінити стягувача ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №66273316 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №55962.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 30.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. видано виконавчий напис №55962 про стягнення з боржника на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 26.07.2021 приватним виконавцем Нордіо В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66273316 на виконання виконавчого напису №55962 про стягнення з боржника на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 26.04.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу №40071779-1, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінфорс». 28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Позика». З метою захисту своїх прав як нового кредитора звертається до суду з зазначеною заявою.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

26.04.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу №40071779-1, відповідно до якого ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «Фінфорс», а ТОВ «Фінфорс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу №40071779-11, ТОВ «Фінфорс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором №82573-А від 31.07.2017 на загальну суму 2075,70 грн.

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01, відповідно до якого ТОВ «Фінфорс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу №28/1220-01, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором №82573-А від 31.07.2017 на загальну суму 2075,70 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу №161025-01-ОФ ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором №82573-А від 31.07.2017 на загальну суму 3275,70 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. постановою від 26.07.2021 відкрито виконавче провадження №66273316з метою примусового виконання виконавчого напису №55962 від 30.03.2021 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 3275,70 грн, Боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Станом на 08.02.2026 виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні приватного виконавця Нордіо В.В.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник заявника не надав доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договору №161025-01-ОФ, тобто заборгованість за договором №82573-А від 31.07.2017, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження №66273316 на підставі виконавчого напису нотаріуса. Постанова про відкриття виконавчого провадження реквізитів кредитного договору не містить.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та не за одним кредитним договором, відсутні підстави вважати, що виконавчий напис №55962 від 30.03.2021 на підставі якого відкрите виконавче провадження вчинений на кредитному договорі №82573-А від 31.07.2017, за яким ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

До заяви не долучено належним чином завіреної копії виконавчого напису нотаріуса, як і копії кредитного договору укладеного між боржником та первісним кредитором.

Таким чином, факт правонаступництва ТОВ «ФК «Позика» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у виконавчому провадженні №66273316, не підтверджений, тому заява ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ОНАЙКО