Ухвала суду № 138329964, 20.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7652/26

Провадження № 2-с/591/199/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08 липня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/7652/26, провадження № 2-н/591/2117/26 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період 01.04.2023 року по 31.03.2026 року в розмірі 5930 грн 84 коп. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 332 грн 80 коп., тобто по 166 грн 40 коп. з кожного.

15 липня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що судовий наказ нею отриманий не був, тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу відповідно до ст.170 ЦПК України, дотриманий. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні данні, які свідчило про те, що вона є володільцем вищезазначеної квартири, чи користувалася цими послугами. Крім того, з наявністю заборгованості вона не згодна, оскільки жодної заборгованості на сам винесення судового наказу не має, а навпаки - мається передплата в розмірі понад 2000 грн, що в свою чергу ставить під сумнів суму нарахованої заборгованості, а отже вони повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2026 року у справі № 591/7652/26, провадження № 2-н/591/2117/26, виданий за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період 01.04.2023 року по 31.03.2026 року в розмірі 5930 грн 84 коп. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 332 грн 80 коп., тобто по 166 грн 40 коп. з кожного.

Копію ухвали направити до відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова