Ухвала суду № 138329918, 20.07.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/715/26

Провадження № 2/574/550/2026

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2026 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана через систему «Електронний суд» представником адвокатом Спасьоненком Олександром Володимировичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана через систему «Електронний суд» представником адвокатом Спасьоненком О.В. до ТОВ «ФК «Позика», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Таким чином, оскільки в позовній заяві відсутні відомості про наявність електронного кабінету у третіх осіб, то позивач мав направити їм позовну заяву у паперовій формі листом з описом вкладення, так як чинним ЦПК України не передбачено надсилання документів «на електронну поштову адресу» (ч.7 ст. 43 ЦПК України).

Однак, представник позивача адвокат Спасьоненко О.В. подавши до суду позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет, надав доказ надсилання третій особі приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. позовної заяви з додатками на «електронну поштову адресу», а третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. взагалі не надав доказу надсилання позовної заяви разом з доданими документами.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк, який становить 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами в порядку, передбаченому ст.43 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана через систему «Електронний суд» представником адвокатом Спасьоненком Олександром Володимировичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук