Ухвала суду № 138328994, 20.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

пр. № 2/759/8024/26

ун. № 759/27318/25

20 липня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., представника позивача - адвоката Корзан Н.О., представника відповідача адвоката Юдіна О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 20.07.2026 року на розгляд поставлено клопотання представника позивача адвоката Корзан Н.О., про призначення судово-медичної експертизи у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Юдін О.Ю. частково заперечував проти заявленого клопотання, оскільки на його переконання ряд запитань поставлених на розгляд експертів є неповними.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання про призначення судово-медичної експертизи, дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 10) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо завдання шкоди позивачу зі сторони відповідача.

Відтак, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Корзан Н.О. про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі ун.№759/27318/25 судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України (ЄДРПОУ 04803492, місто Київ, вул. Кирилівська, буд. 103-А, інд. 04080), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання :

1. 3 приводу чого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зверталась 21.06.2023 в ТОВ «Університетська клініка»?

2. Якими об`єктивними даними підтверджується встановлений 21.06.2023 iй діaгнoз в умовах стаціонару ТОВ «Університетська клініка»?

3. Чи потребував встановлений 21.06.2023 їй діагноз в умовах стаціонару ТОВ «Університетська клініка» проведення оперативного втручання, якщо так, то в якому об`ємі?

4. Чи в повному обсязі надано медичну допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах стаціонару ТОВ «Університетська клініка» в період 21-22.06.2023? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога i які заходи необхідно було провести?

5. Чи вбачаються дефекти (неналежне виконання медичними працівниками своїх обов`язків) під час надання медичної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах стаціонару ТОВ «Університетська клініка» в період 21-22.06.2023? Якщо так, то які саме дефекти, ким були допущені та чи можливо ix оцінити за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень?

6. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведеним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативним втручанням 21.06.2023 «Ринопластика. Забір хрящового трансплантату 6-гo ребра справа» в умовах стаціонару ТОВ «Університетська клініка» та повторною госпіталізаціею в цю клініку 17.06.2024 року?

7. 3 приводу чого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зверталась 17.06.2024 в ТОВ «Університетська клініка»?

8. Якими об`єктивними даними підтверджується встановлений 17.06.2024 їй діагноз в умовах стаціонару ТОВ «Університетська клініка»?

9. Чи в повному обсязі надано медичну допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах стаціонару ТОВ «Університетська клініка» в період 17-18.12.2023? Якщо ні, то чим пояснюється недостатнл медична допомога i які заходи необхідно було провести?

10. Чи вбачаються дефекти (неналежне виконання медичними працівниками своїх обов`язків) під час надання медичної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах стаціонару ТОВ «Унlверситетська клініка» в період 17-06.2024? Якщо так, то які саме дефекти, ким були допущені та чи можливо ix оцінити за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень?

11. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативними втручаннями 21.06.2023 «Ринопластика. Забір хрящового трансплантату 6-гo ребра справа» та 17.06.2024 «Корекція зовнішнього носу. Забір вушного хряща ліворуч» в умовах стаціонару ТОВ «Університетська клініка» та повторною госпіталізаціею в цю клініку 10.12.2024 року?

12. З приводу чого ОСОБА_1 зверталась 10.12.2024 в ТОВ «Університетська клініка»?

13. Якими об`єктивними даними підтверджується встановлений 10.12.2024 ї й діaгнoз в умовах стаціонару ТОВ «Університетська клініка»?

14. Чи в Лімаровій повному обсязі надано медичну допомогу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах стаціонару ТОВ «Університетська клініка» 10.12.2024? Якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога i які заходи необхідно було провести?

15. Чи вбачаються дефекти (неналежне виконання медичними працівникам и своix обов`язків) під час надання медичної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах стаціонару ТОВ «Університетська клініка» 17.06.2024? Якщо так, то які саме дефекти ким були допущені та чи можливо ix оцінити за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень?

16. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведеними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оперативними втручаннями: 21.06.2023 «Ринопластика. Забір хрящового трансплантату 6-го ребра справа», 17.06.2024 «Корекція зовнішнього носу. Забір вушного хряща ліворуч» та 10.12.2024 «Корекція зовнішнього носу. Забір хрящового трансплантату з лівого вуха» в умовах стаціонару ТОВ «Університетська клініка» та наслідками, які мають місце у неї станом на час проведення експертизи?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експертам копію даної ухвали та матеріали цивільної справи ун.№759/27318/25.

Зобов`язати сторін судового процесу забезпечити судовому експерту надання всіх необхідних документів для проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , шляхом направлення повідомлень на адресу та роз`яснивши їй вимоги ст. 103, ч. 1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 20.07.2026.

Суддя : Ключник А.С.