Ухвала суду № 138328828, 20.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20 липня 2026 року Справа № 926/4448/25 Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

розглянувши заяву представника відповідача (вх. №2928) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку

без виклику сторін

за позовом Сокирянської міської ради

до Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання права комунальної власності

ВСТАНОВИВ: Сокирянська міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області через систему Електронний суд з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 3, загальною площею 60,30 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 4, загальною площею 39,90 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №5, загальною площею 45,40 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №6, загальною площею 48,80 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 7, загальною площею 53,40 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру № 8, загальною площею 52,70 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №9, загальною площею 37,80 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е; квартиру №10, загальною площею 45,60 кв.м., за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, вул. Стуса Василя, буд. 2-Е.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків, а саме надання суду докази зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 25 473,94 грн.

02.01.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на 05.02.2026.

09.01.2026 від представника позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми Електронний суд.

Ухвалою суду від 12.01.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

23.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 05.02.2026 та у всіх наступних судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми Електронний суд.

Ухвалою суду від 23.01.2026 задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні 05.02.2026 та всіх наступних судових засіданнях по справі №926/4448/25 в режимі відеоконференції.

02.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 05.02.2026 оголошено перерву до 16.02.2026.

17.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Протокольною ухвалою від 19.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.03.2026.

03.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

06.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання в якому він не заперечує проти призначення експертизи у вказаній справі , проте вважає за необхідне уточнити поставлені експерту питання.

У судовому засіданні 10.03.2026 оголошено перерву до 12.03.2026.

У судовому засіданні 12.03.2026 оголошено перерву до 24.03.2026.

20.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Чернівецькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Представник позивача просив покласти на нього оплату витрат на проведенняекспертизи.

Ухвалою суду від 24.03.2026 задоволено клопотання про призначення експертизи, призначено у справі №926/4448/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) та зкпинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.03.2026 виправлено допущену в пункті 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2026 по справі 926/4448/25 описку, а саме замість «Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача» слід читати «Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача».

На виконання ухвали суду від 26.03.2026 матеріалисправи №926/4448/25 08.04.2026 направлені до Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

19.06.2026 до Господарського суду Чернівецької області повернулися матеріали справи №926/4448/25 з висновком експерта№78/26-29 від 17.06.2026.

Ухвалою суду від 23.06.2026 провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 21.07.2026.

17.07.2026 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 21.07.2026 та у всіх наступних судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису із використанням підсистеми Електронний суд.

Розглянувши дане клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

В порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08 квітня 2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду слід задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника відповідача (вх.№2928) про участь в судовому засіданні 21.07.2026 та всіх наступних судових засіданнях по справі №926/44448/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання призначене на 10:30 год. 21 липня 2026 року по справі №926/4448/25 та всі інші судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача.

3.Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Вороненко Вікторії Костянтинівни поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon зареєстрованого в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 20.07.2026

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв