Ухвала суду № 138328690, 03.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 липня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/941/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяву ОСОБА_1 від 18.06.2026 (вх.суду №10446/26 від 18.06.2026) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій", м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 37 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів", м.Черкаси, просп.Хіміків, 7

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1400000,00 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від заявника: Нікітчук І.І. - адвокат за ордером, в режимі ВКЗ;

від позивача: Батюк О.О. - адвокат за ордером.

07.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібпродуктів" звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути із відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів" 1400000,00 грн збитків. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16800,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 (суддя Кучеренко О.І.) позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" (вулиця Байди Вишневецького, 37, місто Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 37715345) 1400000 грн збитків, 16800 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 (суддя Кучеренко О.І.) присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агентство сучасних технологій" 50000 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі №925/941/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агентство сучасних технологій" 1400000 грн.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" 1400000 грн.

В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі №925/941/25 залишено без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі №925/941/25 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Агентство сучасних технологій" 33899 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням судді Кучеренко О.І. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, справу №925/941/25 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

Ухвалою суду від 16.06.2026 прийнято справу №925/941/24 до свого провадження в частині видачі наказів суддею Скибою Г.М. та ухвалено видати накази суду на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 (суддя Кучеренко О.І.), додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 (суддя Кучеренко О.І.), постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026.

18.06.2026 за вх.суду №10446/26 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 18.06.2026 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню з вимогами:

- заборонити приймати до виконання накази суду на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 (суддя Кучеренко О.І.), додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 (суддя Кучеренко О.І.), постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 в справі №925/941/25;

- накази суду на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 (суддя Кучеренко О.І.), додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 (суддя Кучеренко О.І.), постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 в справі №925/941/25 визнати такими, що не підлягають виконанню повністю;

- надати представнику відповідача адвокату Нікітчуку Ігорю Івановичу можливість участі в справі №925/941/25 в судовому засіданні по розгляду цієї заяви а також у всіх інших засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява мотивована тим, що обов`язок ОСОБА_1 , як боржника у справі №925/941/25 відсутній повністю у зв`язку із добровільним його виконанням боржником шляхом перерахування визначеної рішенням суду заборгованості на рахунок позивача (кредитора).

Відповідно до Господарського процесуального Кодексу України:

ч.1 ст.328. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню;

ч.3 ст.328. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. /.../.

Заяву ОСОБА_1 від 18.06.2026 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 03.07.2026:

Представник заявника наполягає на визнанні наказів суду такими, що не підлягають виконанню, оскільки боргу немає вже з 18.06.2026. Ухвалу суду від 16.06.2026 про видачу наказів просить визнати нечинною, закрити провадження у справі, оскільки борг погашено відповідачем самостійно, без отримання наказу, без відкриття виконавчого провадження.

Представник стягувача вимоги заяви боржника заперечує та вказує, що визнати наказ суду таким, що не підлягає виконанню, - можливо лише у випадку видачі судом наказу як виконавчого документу, який існує в матеріальному світі. Дану ситуацію представник стягувача не визначає як помилку, оскільки боржник обізнаний з матеріалами справи, знає про задоволення вимог судом і необхідність погашення боргу. Наполягає на відмові заявнику в задоволенні його заяви із застосуванням аналогії Закону (посилання на приписи ст.11 Господарського процесуального кодексу України) та просить задовольнити вимоги про стягнення витрат кредитора на послуги адвоката, які поніс заявник при розгляді заяви боржника про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, оскільки кредитор вже після рішення суду вимушений був зверталися за отриманням фахової правничої допомоги та уклав 25.06.2026 договір про надання правової допомоги. Вартість послуги сторони цього договору оцінили в 5000 грн (т.4 а.с.73). Заявник просив суд залишити свою заяву від 24.06.2026 про видачу наказу без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою боргу боржником.

Відповідно до ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Оцінюючи доводи та обґрунтування учасників по суті поданих заяв, суд дійшов висновку про залишення заяви боржника про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню без задоволення, а заяви кредитора про: залишення без розгляду заяви про видачу наказу та стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню:

Відповідно до приписів ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 (суддя Кучеренко О.І.) позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Левицького Ярослава Євгенійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" (вулиця Байди Вишневецького, 37, місто Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 37715345) 1400000,00 грн збитків, 16800,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 (суддя Кучеренко О.І.) присуджено до стягнення з Левицького Ярослава Євгенійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" (вулиця Байди Вишневецького, 37, місто Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 37715345) 50000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі №925/941/25 в частині стягнення з Левицького Ярослава Євгенійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" 1400000,00 грн.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким присуджено до стягнення з Левицького Ярослава Євгенійовича на користь ПрАТ "Черкаський комбінат хлібопродуктів" 1400000,00 грн. В іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі №925/941/25 залишено без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі №925/941/25 - залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 присуджено до стягнення з Левицького Ярослава Євгенійовича на користь ТОВ "Агентство сучасних технологій" 33899 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням судді Кучеренко О.І. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, справу №925/941/25 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

Ухвалою суду від 16.06.2026 прийнято справу №925/941/24 до свого провадження в частині видачі наказів суддею Скибою Г.М. та ухвалено видати накази суду на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 (суддя Кучеренко О.І.), додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 (суддя Кучеренко О.І.), постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026.

18.06.2026 за вх.суду №10446/26 надійшла заява ОСОБА_1 від 18.06.2026 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню з мотивів, що борг сплачено і вже станом на 18.06.2206 боргу не існувало.

Станом на 18.06.2026 накази суду як виконавчий документ у справі не видавались, тобто в матеріальному вираженні виконавчого документу у даній справі - не існує, на чому акцентує увагу і представник позивача (кредитора/стягувача).

Суд не може визнавати таким, що не підлягає виконанню наказ суду, який не створено в матеріальному виді та не видано стягувачу у встановленому порядку за результатами судового розгляду даної справи.

Суд також враховує самостійну, без примусу держави, сплату позивачу заборгованості відповідачем.

В цій частині заява боржника не підлягає до задоволення з мотивів необґрунтованості та безпідставності вимоги.

Щодо залишення без розгляду заяви позивача про стягнення витрат на сплату судового збору:

Позивачем (стягувачем) подано в справу заяву від 24.06.2026 про залишення заяви стягувача про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору (т.4 а.с.74) з мотивів добровільного погашення присуджених до стягнення витрат згідно платіжної інструкції №Р14750041 від 18.06.2026 на суму 16800 грн.

Суд враховує здійснення позивачем самозахисту порушеного права.

Спір в цій частині відсутній, тому заяву позивача належить задовольнити та залишити без розгляду заяву позивача про видачу наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на сплату судового збору.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на праву допомогу:

25.06.2025 між адвокатом Батюком Олегом Олександровичем (далі адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" (далі клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №25/06-26 (т.4 а.с.73), за умовами якого: клієнт доручає адвокату ознайомитись з заявою відповідача у справі №925/941/25 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню; направити до суду заперечення щодо вказаної заяви та повідомити суд про добровільне виконання відповідачем судових рішень у справі; прийняти участь у судовому розгляді заяви відповідача про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню; за виконання доручення клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 5000,00 грн протягом місяця з дня укладення його договору. Розмір винагороди не залежить від кількості часу, витраченого адвокатом на виконання доручень, передбачених договором.

Адвокат має право відмовитись від виконання прийнятих доручень клієнта, попередивши останнього за 3 робочі дні про свою відмову, при умові вимагання клієнтом від адвоката незаконних дій, що суперечать законодавству України, його професійним навичкам та умовам даного договору. Отримати гонорар за виконання доручень, передбачених цим договором, у строки, зазначені в договорі.

Адвокат зобов`язується сумлінно і старанно виконувати покладені на нього обов`язки в межах своєї кваліфікації та завдань, поставлених перед ним клієнтом (розділ 2 договору). При виконанні умов даного договору керуватися порядністю та законністю своїх дій, виконувати доручення клієнта з максимальною відповідальністю та сумлінністю. На вимогу клієнта надавати детальну інформацію про хід виконання його доручень. Не розголошувати третім особам конфіденційність даних що стосуються клієнта і які стали відомі адвокату в силу виконання ним завдань клієнта при виконанні даного договору. Зберігати адвокатську таємницю.

Клієнт має право отримувати від адвоката професійну допомогу відповідно до наданих адвокату доручень (розділ 3 договору). Клієнт зобов`язаний вчасно доводити до адвоката зміни в завданнях, що були йому доручені в рамках даного договору, та оплатити послуги адвоката відповідно до умов договору, сплатити судовий збір за подання позовної заяви (в разі її подання). Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 25.06.2027 (п.5.1).

Рахунки на оплату послуг адвокатом не виставлялись.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.3 ч.1, ч.ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:

ч.ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні вказав, що розмір витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи складає 5000,00 грн як гонорар адвоката. Представник позивача заявляє про необхідність вчинення судом розподілу понесених витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом заяви боржника про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 03.07.2026 заяву боржника про визнання наказів суду такими, що не підлягають до задоволення залишено без задоволення.

Позивач у заяві про задоволення витрат на правову допомогу просить стягнути з відповідача суму витрат (5000,00 грн), понесених ним на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

Вказаний розмір витрат (5000,00 грн) за умовами договору №25/06-26 від 25.06.2026 є фіксованим; детальний опис наданих адвокатом клієнту послуг наведено у тексті договору. Додатково акт приймання послуг не складався.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; п.19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 (провадження №12-14гс22) (п.128) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 Цивільного кодексу України.

Представник боржника в судовому засідання заперечує проти задоволення заяви позивача про стягнення витрат на послуги адвоката у зв`язку з розглядом заяви боржника про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню, оскільки позивачу не потрібна була додаткова підготовка до засідання суду чи витребування додаткових документів у справу.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (пункт 119 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 №922/1964/21 (провадження №12-14гс22)).

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Перелік, обсяг та зміст наданих позивачу адвокатом Батюк Олегом Олександровичем послуг, які зазначені в договорі про надання правничої допомоги від 25.06.2026 №25/06-26, а також вартість роботи останнього в загальній сумі 5000,00 грн (фіксована ставка), не відповідають критеріям розумності та обґрунтованості, оскільки кредитор був обізнаний про повне погашення боргу та витрат відповідачем, що не потребувало додаткових витрат чи витребування додаткових доказів від сторін.

Згідно з п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до п.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заявив у судовому засіданні про не співмірність таких витрат позивача.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг та зміст наданих позивачу адвокатом Батюком О.О. послуг, а також те, що спір врегульовано відповідачем добровільно і борг погашено до розгляду заяви відповідача, - суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню у сумі 2500,00 грн з мотивів обґрунтованості, співмірності, які належить покласти на відповідача відповідно до приписів ст.126 Господарського процесуального кодексу України. Решту витрат 2500,00 грн належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст.197, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника Левицького Ярослава Євгенійовича від 18.06.2026 (вх.суду №10446/26 від 18.06.2026) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню залишити без задоволення

2. Прийняти заяву кредитора від 24.06.2026 про залишення без розгляду заяви про видачу наказу на стягнення витрат по сплаті судового збору.

3. Заяву кредитора від 24.06.2026 про залишення без розгляду заяви про видачу наказу на стягнення витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1 - задовольнити.

4. Вимогу кредитора про стягнення на свою користь витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн задовольнити частково.

5. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" (вулиця Байди Вишневецького, 37, місто Черкаси код ЄДРПОУ 37715345)

2500,00 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати.

Решту витрат покласти на позивача та не стягувати.

Ухвала суду набрала законної сили 03.07.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 17.07.2026.

Суддя Г.М. Скиба