Ухвала суду № 138328610, 20.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21102/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судового засідання - Романенко Д.С.,

за участю:

представника позивача: Мельниченка М.С.,

представника відповідача 1: Патрик Г.Г.,

відповідача 2: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2: Шевченка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача, адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича, про витребування доказів та клопотання представника відповідача 2, адвоката Шевченка Андрія Вікторовича, про витребування доказів, у цивільній справі № 757/21102/26-ц за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 757/21102/26-ц за позовом ОСОБА_2 до Моторно (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 28.04.2026 відкрито провадження у цивільній справі № 757/21102/26-ц за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою, представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що позивач на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, посилається на матеріали справи № 757/31956/24-п, відносно ОСОБА_1 , а саме: покази ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , постанову Київського апеляційного суду у справі № 757/31956/24-п, які знаходяться у матеріалах справи № 757/31956/24-п. З огляду на той факт, що позивач не володіє вказаними документами, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також у разі можливої необхідності забезпечення проведення автотехнічної експертизи, просить витребувати докази, а саме: матеріали справи № 757/31956/24-п, які знаходяться у розпорядженні Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, одночасно з поданням відзиву на позовну заяву представник відповідача 2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. У клопотанні зазначено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї цивільної справи, виникла необхідність витребувати з Печерського районного суду м. Києва для огляду в судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, а саме: справу № 757/31956/24-п щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу № 757/31957/24-п щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На обґрунтування клопотання представник відповідача послався на те, що висновки, викладені у постановах Київського апеляційного суду від 31.10.2025 у справі № 757/31956/24-п та від 17.11.2025 у справі № 757/31957/24-п, на думку сторони, підлягають обов`язковому врахуванню під час розгляду та вирішення цієї позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив задовольнити. Щодо клопотання представника відповідача 2, не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні, висловлюючи позицію щодо клопотання представника позивача, зазначила, що питання його вирішення залишає на розсуд суду. При цьому вказала, що у справі вже наявна постанова, яка набрала законної сили, однак у разі якщо суд вважатиме за необхідне витребувати відповідні матеріали, відповідач 1 не заперечує.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні, висловлюючи позицію щодо клопотання представника позивача, зазначив, що питання його вирішення залишає на розсуд суду. Щодо свого клопотання, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач 2 у судовому засіданні підтримав позицію представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію учасників розгляду, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача 2 про витребування доказів підлягає задоволенню, з метою належного розгляду справи та встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77,79-81, 83, 84, 177, 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва, матеріали справ № 757/31956/24-п та №757/31957/24-п.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 20.07.2026.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА