Ухвала суду № 138328571, 17.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

17.07.2026 Справа № 756/12097/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/12097/26

Провадження №2/756/9174/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ЗНВКІФ «Лінтер» в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал Сіті» про стягнення курсової різниці, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути курсову різницю між фактично повернутою сумою та сумою, еквівалентною 126089,44 доларам США за офіційним курсом НБУ станом на дату фактичного повернення коштів у розмірі 2099363,93 грн, а також інфляційні втрати та три відсотки річних, оскільки відповідач у добровільному порядку відмовляється повертати такі грошові кошти.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 по справі № 911/2390/18 щодо територіальної юрисдикції (підсудності) зроблено наступні висновки.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Так, як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача кошти, які були сплачені за попереднім договором щодо об`єкта будівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

Таким чином, з огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що спір виник з приводу нерухомого майна, а тому справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва та підлягає передачі до належного суду у порядку виключної підсудності.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом міста Києва матеріали справи не містять.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 30, 31, 32, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ПАТ «ЗНВКІФ «Лінтер» (код ЄДРПОУ 38901599, місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 6) в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал Сіті» (код ЄДРПОУ 44883426, місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 21, прим. 26, к. 101) про стягнення курсової різниці - передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17.07.2026.

Суддя Олексій ДИБА