Ухвала суду № 138328510, 16.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

16 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3174/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Крамарова Н.В.

розглянувши звіт Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3174/25 (вх.№15922 від 30.06.2026) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення коштів

за участю представників:

позивача (стягувача): Гавкалюк В.В.

відповідача (боржника ): Гарагуля В.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 по справі №922/3174/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (проспект Героїв Харкова, буд. 199, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 05762269) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (вул. Рудиківська, буд. 49, смт. Козин, Київська обл., 08711, код ЄДРПОУ 22927045) інфляційні витрати у загальній сумі 17 721 383,22 грн за період лютий 2022 року - липень 2025 року; 3% річних від простроченої суми у загальній сумі 3 185 753,42 грн за період з 17.02.2022 року по 01.09.2025 року та судовий збір у розмірі 250885,54 грн.

Зазначене рішення в передбаченому законом порядку набрало законної сили, у зв`язку з чим судом на його виконання видано відповідний наказ від 26.12.2025.

На адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх.№3374 від 11.02.2026), в якій він просить суд зобов`язати керівника Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» (61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, код ЄДРПОУ 05762269) СУБОТІНА Віктора Георгійовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3174/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області заяву стягувача - Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх.№3374 від 11.02.2026) по справі №922/3174/25 - задоволено; зобов`язано керівника Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» (61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, код ЄДРПОУ 05762269) ОСОБА_1 протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання даної ухвали подати до Господарського суду Харківської області звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі №922/3174/25.

13.03.2026 Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» подало до суду звіт щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3174/25 (вх.№6132), в якому просило суд прийняти Звіт Відповідача (Боржника) щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3174/25 згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 12.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 прийнято звіт Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3174/25 (вх.№6132 від 13.03.2026) та відповідно до ч.7 ст. 345-4 ГПК України зобов`язано керівника Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» СУБОТІНА Віктора Георгійовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі №922/3174/25 протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.

30.06.20266 Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» подало до суду звіт щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3174/25 (вх.№15922) , в якому просить суд прийняти Звіт Відповідача (Боржника) щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3174/25 згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2026.

Також просить розглянути Звіт Відповідача (Боржника) щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3174/25 у відкритому судовому засіданні з викликом та в присутності представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2026 прийнято звіт Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 22/3174/25 (вх.№15922 від 30.06.2026) до розгляду у судовому засіданні на "16" липня 2026 р. о 13:00 .

13.07.2026 від боржника надійшло доповнення до звіту (вх.№17096), яке обґрунтовано посиланням боржника на вжиття додаткових заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

14.07.2026 від стягувача надійшли заперечення на клопотання (заяву) проти прийняття звіту на виконання рішення суду (вх.№ 17191), в яких просить відмовити у прийнятті звіту від 30.06.2026 про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3174/25 та вистановити новий 30 денний строк для подання керівником Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» звіту про виконання судового рішення у справі № 922/3174/25. Заперечення проти прийняття звіту обґрунтовані тим, що, на думку стягувача, поданий боржником звіт не відповідає вимогам статті 345-3 ГПК України, оскільки не містить належного обґрунтування причин невиконання судового рішення, конкретних заходів, спрямованих на його виконання, орієнтовних строків погашення заборгованості та їх обґрунтування, а наведені у звіті обставини зводяться переважно до опису фінансового стану підприємства, наслідків воєнної агресії, зупинення виконавчого провадження та інших факторів, які, на думку стягувача, не підтверджують вжиття боржником достатніх заходів для добровільного виконання судового рішення. Крім того, стягувач зазначає, що боржник не надав належних доказів на підтвердження викладених у звіті обставин, не повідомив про стадію приватизації товариства, не розкрив інформацію щодо свого фактичного фінансового стану, а також, незважаючи на продовження господарської діяльності та отримання коштів від ПАТ «Центренерго» за укладеними між сторонами договорами, не вчинив жодних дій, спрямованих на часткове чи повне добровільне виконання рішення суду, що, на переконання стягувача, свідчить про відсутність реального наміру виконати судове рішення.

16.07.2026 боржником подана до суду відповідь на заперечення ПАТ «Центренерго» у справі № 922/3174/25 (вх.№17423), в якій зазначає, що доводи стягувача не спростовують обставин, наведених у поданому ним звіті, та наполягає на відповідності такого звіту вимогам статті 345-3 ГПК України. Боржник вказує, що у звіті наведено відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, орієнтовний порядок його виконання, а також заходи, які вже вжито та продовжують вживатися для погашення заборгованості.

У судове засідання 16.07.2026 з`явився представник позивача (стягувача) та представник відповідача (боржника)..

Розглянувши звіт Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3174/25 (вх.№15922 від 30.06.2026), суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданого до суду звіту, боржник зазначає, що станом на дату його подання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі №922/3174/25 у повному обсязі не виконано, що, за твердженням боржника, зумовлено обставинами, які не залежать від його волі.

На обґрунтування зазначеного боржник посилається на складний фінансовий стан підприємства, який, на його думку, обумовлений як значним обсягом кредиторської заборгованості, що виникла, зокрема, внаслідок реорганізації АТ «Завод «Електроважмаш» шляхом приєднання до АТ «Українські енергетичні машини», так і наслідками повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України.

Зокрема, боржник зазначає, що після завершення процедури приєднання до нього перейшли зобов`язання колишнього АТ «Завод «Електроважмаш» на загальну суму понад 1,75 млрд грн, у тому числі значний обсяг простроченої кредиторської, заборгованості із заробітної плати, обов`язкових платежів до бюджету та інших грошових зобов`язань перед кредиторами.

Крім того, боржник звертає увагу суду на істотний негативний вплив воєнних дій на господарську діяльність підприємства. За твердженням боржника, виробничі потужності товариства неодноразово зазнавали пошкоджень унаслідок артилерійських, ракетних та авіаційних ударів, у зв`язку із чим підприємство було змушене спрямовувати значні кошти на відновлення пошкоджених виробничих приміщень, обладнання та іншого майна. Загальна сума матеріальної шкоди, завданої підприємству внаслідок обстрілів, за висновками Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», перевищує 577,8 млн грн.

Боржник зазначає, що підприємство продовжує здійснювати виробничу діяльність в умовах воєнного стану, забезпечуючи виготовлення та постачання обладнання для об`єктів критичної енергетичної інфраструктури України, зокрема для підприємств ПрАТ «Укргідроенерго», АТ «НАЕК «Енергоатом», ПАТ «Центренерго» та інших суб`єктів паливно-енергетичного комплексу, а також має статус підприємства, критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

За твердженням боржника, наявні у товариства обігові кошти мають цільове призначення та спрямовуються насамперед на закупівлю сировини і матеріалів, виплату заробітної плати працівникам, сплату податків та зборів, а також відновлення виробничої інфраструктури, пошкодженої внаслідок бойових дій.

При цьому боржник зазначає, що станом на дату подання звіту кредиторська заборгованість підприємства становить 2 725 177 тис. грн, у тому числі заборгованість перед постачальниками, за комунальні послуги, за кредитами банків та поворотною фінансовою допомогою, а залишок коштів на розрахунковому рахунку станом на 29.06.2026 становив лише 1 358,72 грн.

Разом із тим боржник зазначає, що, незважаючи на складний фінансовий стан, ним вживаються заходи щодо часткового виконання судового рішення, зокрема 29.06.2026 на рахунок ПАТ «Центренерго» перераховано 10 000,00 грн на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі №922/3174/25.

Боржник вказує, що ним здійснюються заходи, спрямовані на покращення фінансового стану підприємства та отримання нових джерел фінансування. Зокрема, зазначає про укладення з ПАТ «Центренерго» нового контракту №2024-0149-001 від 02.06.2026 на постачання товарів та супутніх послуг для Зміївської ТЕС, проведення спільних технічних нарад щодо відновлення обладнання Трипільської та Зміївської ТЕС, а також звернення до Кабінету Міністрів України та Міністерства енергетики України щодо сприяння співпраці між сторонами з метою подальшого виконання контрактів та погашення існуючої заборгованості.

Листом за вих. від 07.07.2026 № 01/238 АТ «Укренергомашини» звернулося до ПАТ «Центренерго» з пропозицією реалізації вузлів конденсаторів парових турбін для заміни обладнання ПАТ «Центренерго» на існуючих енергоблоках потужністю 300 МВт.

Водночас боржник зазначає, що одним із факторів, який негативно вплинув на його фінансовий стан, стало відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Донбасенерго», яке є одним із найбільших замовників підприємства. За твердженням боржника, станом на 31.05.2026 заборгованість ПАТ «Донбасенерго» перед АТ «Українські енергетичні машини» становить понад 889 млн грн, у зв`язку із чим товариством заявлено відповідні кредиторські вимоги у справі про банкрутство.

Також боржник посилається на наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.12.2024 № 167, яким підприємство включено до переліку боржників, щодо яких у період воєнного стану зупиняється вчинення виконавчих дій.

При цьому розпорядженням Кабінету Міністрів України № 36-р від 16.01.2019 р. затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності, до яких віднесено і Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (код ЄДРПОУ 05762269).

За твердженням боржника, перебування товариства у процедурі приватизації зумовлює відсутність правових підстав для здійснення примусового виконання судових рішень, у тому числі шляхом примусового списання коштів з рахунків чи реалізації майна.

Також боржник звертає увагу на положення частини другої статті 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», відповідно до яких у разі приватизації об`єкта до договору купівлі-продажу включаються зобов`язання щодо збереження основних видів діяльності підприємства, здійснення інвестицій, модернізації виробництва, виконання мобілізаційних завдань, а також погашення заборгованості із заробітної плати, перед бюджетом та кредиторами, що, на думку боржника, свідчить про можливість врегулювання заборгованості у межах процедури приватизації.

При цьому боржник вказує, що наявні фінансові ресурси спрямовуються ним на першочергові потреби, а саме:

-на закупівлю матеріалів та сировини з метою виконання завдань, пов`язаних із відновленням та забезпеченням функціонування об`єктів енергетичної інфраструктури держави, зокрема гідро-, тепло- та атомних електростанцій, пошкоджених або зруйнованих внаслідок збройної агресії російської федерації;

-на виплату заробітної плати працівникам товариства;

-на сплату обов`язкових податків та зборів до державного та місцевих бюджетів України;

-на відновлення виробничих приміщень, будівель та господарських потужностей підприємства, пошкоджених унаслідок воєнних дій.

У зв`язку із цим, боржник зазначає, що погашення заборгованості можливе після завершення процедури приватизації Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», у межах якої, за його твердженням, заборгованість перед кредиторами може бути погашена новим власником (інвестором) або не раніше припинення воєнних дій, за умови відновлення повноцінної господарської діяльності підприємства, збільшення обсягів виробництва та надходжень, а також відсутності необхідності спрямування значних коштів на відновлення пошкодженого майна, приміщень та виробничого обладнання, і відповідно скасування дії наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.12.2024 № 167.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Згідно з ч.2 ст. 345-4 ГПК України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 36-р від 16.01.2019 р. затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності, до яких віднесено і Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (код ЄДРПОУ 05762269).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Згідно з ч. 2 статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Частиною сьомою статті 35 Закону 1404-VIII встановлено, що у випадку, передбаченому пункту 12 частини першої статті 34 Закону 1404-VIII, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Судом встановлено, що 20.01.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80034845 (ідентифікатор доступу: 44Г7Е49Е4Е9Д) з виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3174/25.

При цьому постановою від 20.01.2026 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 26.12.2025 у справі № 922/3174/25 про стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» грошових коштів.

Як зазначено у вказаній постанові, підставою для зупинення виконавчих дій визначено включення боржника до переліку об`єктів великої приватизації державної власності відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36-р, що відповідає положенням пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому з постанови вбачається, що зупинення виконавчих дій встановлено до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта.

Вказані обставини були предметом дослідження суду під час розгляду попереднього звіту боржника та стали підставою для висновку суду про існування об`єктивних факторів, що ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому зі змісту поданого боржником нового звіту убачається, що станом на час його розгляду зазначені обставини не змінилися.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів завершення або припинення процедури приватизації Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», а також доказів поновлення державним виконавцем виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №80034845.

Відтак передбачені пунктом 12 частини 1 статті 34 та частиною сьомою статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» обставини, які стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, продовжують існувати.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені у звіті причини невиконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі №922/3174/25 не свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення, а зумовлені сукупністю об`єктивних обставин, які на цей час продовжують існувати та істотно ускладнюють його виконання.

Враховуючи зазначене та наведені боржником пояснення щодо обставин виконання рішення у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття даного звіту Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" та одночасно встановлення останньому відповідно до ч. 7 ст. 345-4 ГПК України нового строку для подання звіту, оскільки у суду наразі відсутні докази повного виконання рішення у справі № 922/3174/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти звіт Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» щодо виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі № 922/3174/25 (вх.№15922 від 30.06.2026).

2. Зобов`язати керівника Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» (61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, код ЄДРПОУ 05762269) ОСОБА_1 подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2025 у справі №922/3174/25 протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2026.

СуддяЮ.Ю. Мужичук

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.