Ухвала суду № 138328506, 20.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4515/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМИНАТА" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№16834 від 10.07.2026) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт", м.Запоріжжя до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Харків про стягнення 165744,60 грн

за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

заявника - не з`явився;

ДВС - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/4515/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення 165744,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 року задоволено спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" та Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" у справі №922/4515/23 про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 01.12.2023 року. Постановлено затвердити мирову угоду у справі № 922/4515/23 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" та Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України". Закрито провадження у справі №922/4515/33 на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

10.07.2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМИНАТА" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№16834 від 10.07.2026), в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕМИНАТА» у виконавчому провадженні №77310550 щодо виконання Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 р. по справі № 922/4515/23 про стягнення з ДП Харківський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на користь ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2026 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМИНАТА" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№16834 від 10.07.2026) до розгляду. Розгляд заяви призначено на 20.07.2026 року.

16.07.2026 року представник боржника надав до суду заяву (вх.№17422), в якій зазначає, що ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» не заперечує проти задоволення зазначеної заяви та заміни сторони виконавчого провадження по справі №922/4515/23 ТОВ «СЕМИНАТА». Судове засідання по справі просить провести без участі ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України».

20.07.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМИНАТА" надав до суду клопотання (вх.№17623), в якому просить суд розглянути справу №922/4515/23 без участі представника ТОВ СЕМИНАТА, за наявними в матеріалах справи документами.

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

У призначене судове засідання 20.07.2026 року представники сторін, заінтересована особа та виконавець не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМИНАТА" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№16834 від 10.07.2026) про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.1 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, незалежно від наслідків виконання рішення суду. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09; від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц; від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 року задоволено спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" та Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" у справі №922/4515/23 про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 01.12.2023 року. Постановлено затвердити мирову угоду у справі № 922/4515/23 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" та Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України". Закрито провадження у справі №922/4515/33 на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала суду була передана на примусове виконання до Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ, яким 25.02.2025 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо Боржника (АСВП № 77310550).

Відповідно до інформації Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ по даному виконавчому провадженню частково була погашена зазначена заборгованість ДП Харківський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» перед ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» та залишок несплаченої заборгованості по виконанню умов мирової угоди від 13.12.2023 по справі № 922/4515/23 складає 39915,10 грн.

09.06.2026 року між ТОВ "СМАРТ ГРАНІТ" та ТОВ «СЕМИНАТА» було укладено Договір відступлення права вимоги №060902/26, на підставі якого ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» (Кредитор) передало ТОВ «СЕМИНАТА» (Новий кредитор) належне йому право вимоги, що виникло за Договором поставки (купівлі-продажу) товару № 01ПСЩ/06-23 від 01.06.2023 року та Мирової угоди від 13.12.2023 по справі №922/4515/23, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Кредитору.

Відповідно до п. 1.2. Договору відступлення права вимоги Новий кредитор одержує право замість Кредитора вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань в сумі 39 915,10 грн.

Згідно з п. 6.1. Договору відступлення права вимоги набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Також, заявник повідомляє, що Боржник ДП Харківський облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» листом від 22.04.2026 №108 надав первісному кредитору свою згоду на заміну кредитора у зобов`язанні на нового кредитора ТОВ «СЕМИНАТА».

Заявником на підтвердження наявності Договору відступлення права вимоги та його виконання надано копію договору відступлення права вимоги від 09.06.2026 року №060902/26, копію повідомлення Боржника про заміну кредитора у зобов`язанні та копію листа боржника щодо надання згоди на відступлення права вимоги за мировими угодами.

Таким чином, наявними доказами підтверджується перехід прав та обов`язків кредитора (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМИНАТА», що є підставою для заміни стягувача у виконавчому документі та виконавчому провадженні №77310550 з виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 року у справі №922/4515/23 на іншу особу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

Відповідно до чч.1,2,5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією самою мірою, якою вони були о обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів прав або обов`язків у матеріальних правовідносинах. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 24.01.2018 року у справі №41/207 та від 05.04.2018 року у справі № 923/607/16. За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Також, у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі №2-3897/10 зазначається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. При цьому, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Вказані висновки містяться, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №803/1273/16.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Одночасно вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18), від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31.01.2018 у справі №201/8548/16-ц (провадження 61-16059св18) та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/16/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до статей 512, 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст.52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до положень ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вже зазначалось, між ТОВ "СМАРТ ГРАНІТ" та ТОВ «СЕМИНАТА» було укладено Договір відступлення права вимоги №060902/26 від 09.06.2026 року.

За умовами договору Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові щодо ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (в подальшому - «Боржник») в наступному зобов`язанні:

- Мирова угода, затверджена ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 р. по справі № 922/4515/23, відповідно до умов якої Боржник мав сплатити на користь Первісного кредитора 165 744,60 грн. основного боргу за договором поставки (купівлі-продажу) товару (з доставкою) №01ПСЩ/06-23 від 01.06.2023 року, 50% від суми судового збору 1342,00 грн., що разом складає 167 086,60 грн.

Ухвала суду була передана на примусове виконання до Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ, яким 25.02.2025 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо Боржника (АСВП № 77310550).

Станом на дату укладення цього договору залишок несплаченої заборгованості по виконанню умов мирової угоди від 13.12.2023 по справі №922/4515/23 складає 39915,10 грн.

Таким чином, загальний розмір грошових вимог Первісного кредитора до Боржника в зв`язку з невиконанням Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 р. по справі № 922/4515/23, становить 39 915,10 гривень.

1.2. Загальний номінальний розмір грошових вимог Первісного кредитора до Боржника, який підтверджено судовим рішенням (ухвалою суду про затвердження мирової угоди), яке набрало законної сили, складає 39915,10 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 10 копійок) гривень.

У триденний строк з дня підписання даного Договору Первісний кредитор зобов`язаний письмово повідомити Боржника про укладання даного Договору (п.4.3. Договору).

Пунктом 4.5. Договору встановлено, що Право вимоги вважається переданим одночасно з підписанням Сторонами цього Договору, в зв`язку з чим складання окремого Акту приймання-передачі права вимоги не вимагається.

Відповідно до п.6.1. Договору Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

З моменту підписання цього договору та виконанням Первісним кредитором вимог п. 4.3 цього Договору, Боржник вважається належним чином повідомленим про заміну кредитора відповідно до вимог статті 516 Цивільного кодексу України (п.7.1. Договору).

Листом від 10.06.2026 року №01-06 ТОВ «СЕМИНАТА» повідомило боржника - ДП «ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» про те, що ТОВ "СМАРТ ГРАНІТ" відступило ТОВ «СЕМИНАТА» право вимоги по сплаті заборгованості за мировою угодою, яка затверджена ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 по справі № 922/4515/23.

Отже матеріали справи свідчать, що право вимоги до ДП Харківський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 року по справі № 922/4515/23 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕМИНАТА».

Крім того, 16.07.2026 року ДП Харківський облавтодор ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надало до суду заяву (вх.№17422), в якій зазначає, що ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України" не заперечує проти задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження по справі №922/4515/23 ТОВ «СЕМИНАТА».

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Таким чином, з дати відступлення права вимоги ТОВ "СМАРТ ГРАНІТ" перестало бути стороною в зобов`язаннях, які виникли згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 по справі № 922/4515/23, а ТОВ «СЕМИНАТА» набуло статусу кредитора, у виконавчому провадженні №77310550 щодо виконання Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 по справі № 922/4515/23.

За таких обставин, суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМИНАТА» щодо заміни сторони (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕМИНАТА» у виконавчому провадженні №77310550 щодо виконання Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 року по справі № 922/4515/23, оцінивши її на відповідність приписам статей 334, 338 ГПК України, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини, наведені в її обґрунтування, та подані заявником докази, дійшов висновку про її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМИНАТА" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№16834 від 10.07.2026).

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕМИНАТА» (код ЄДРПОУ 41245570; адреса: 61052, місто Харків, вул. Велика Панасівська, будинок 54; Банківські реквізити: НОМЕР_1 в АТ "А - БАНК") у виконавчому провадженні №77310550 щодо виконання Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 року по справі № 922/4515/23 про стягнення з ДП Харківський облавтодор ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, правонаступнику та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана 20.07.2026

СуддяК.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.