Ухвала суду № 138328502, 20.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" липня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2522/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія металів" (Україна, 61020, місто Харків, Григорівське шосе, будинок 88, ЄДРПОУ 30754807) до ARES MACHINERY Co., Ltd. (№ 256, Tucheng Rd, Dali City, Taichung, Taiwan), про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему «Електронний Суд», надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія металів» до ARES MACHINERY Co., Ltd., про стягнення 96 000 доларів США (USD), що станом на дату подання цього позову за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним Банком України на 16.07.2026 (44,495 гривень за 1 долар США), складає 4 427 520 гривень 00 копійок.

Підставою позову слугує неналежне виконання відповідачем умов контракту №0501/2026 від 05.01.2026 про постачання асортименту обладнання.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026, справу № 922/2522/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивачем позов подано в електронній формі та у позовній заяві заявлено одну майнову майнову вимогу то за її подання до суду позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 53 130,24 грн.

Позивачем, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

За таких обставин, позивач має усунути недоліки поданої ним позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві вказує, що доказами, які підтверджують обставини справи є:

1. Контракт № 0501/2026 від 05.01.2026.

2. Додаток № 1 від 06.01.2026.

3. Додаток № 2 від 06.01.2026.

4. Додаткова угода № 1 від 06.01.2026.

5. Платіжна інструкція № 36 від 16.01.2026.

6. Платіжна інструкція № 42 від 16.03.2026

Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви не були додані вищевказані документи.

За таких обставин, позивач має усунути недоліки поданої ним позовної заяви, шляхом надання суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява не містить зазначення офіційною українською мовою повного найменування юридичної особи відповідача, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача.

За таких обставин, позивач має усунути недоліки поданої ним позовної заяви, шляхом надання суду українською мовою повне найменування юридичної особи відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи.

При цьому, суд також зазначає, що статтю 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» внормовано, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Так, як відповідач є нерезидентом України, до позовної заяви мали бути додані докази його правосуб`єктності (витяг з торгового реєстру, тощо).

В той же час, позовна заява не містить доказів правосуб`єктності відповідача (витяг з торгового реєстру, тощо). Відтак, відсутність в матеріалах позовної заяви документів якими підтверджується що відповідач є юридичною особою зареєстрованою за правилами своєї держави, позбавляє суд можливості пересвідчитися в наявності право- та дієздатності іноземної юридичної особи як учасника господарського процесу, що у свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, позивач має усунути недоліки поданої ним позовної заяви, шляхом надання суду доказів правосуб`єктності відповідача (витяг з торгового реєстру, тощо).

Крім того, суд зазначає, що на дату подання позову, стаття 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) діяла в редакції з урахуванням Закону України від 07.04.2026 № 4833-ІХ, яка набрала чинності 24.04.2026, згідно з частиною 7 якої, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви не міститься посилання на рахунок позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, та позивачем не додані документи, що підтверджує наявність такого рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послугу. Для усунення означеного недоліку, позивачу слід надати відомості щодо рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документ, що підтверджує наявність рахунку в банку небанківському надавачі платіжних послуг.

Крім того, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Стаття 172 ГПК України у сукупному тлумаченні із статтею 42 ГПК України встановлює обов`язок позивача направити іншим учасникам копію позовної заяви і доданих до неї документів двома способами: 1) в паперовій формі листом з описом вкладення або 2) в електронній формі через електронний кабінет. Якщо позивач подає позовну заяву в електронній формі, то надсилання її копії іншим учасникам справи здійснюється теж в електронній формі, з урахуванням положень статті 42 ГПК, а саме з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Як встановлено судом, у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет, оскільки останній є нерезидентом України, та не має процесуального обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі).

Позивачем до позовної заяви не додано докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення. За таких обставин, позивач має усунути недоліки поданої ним позовної заяви, шляхом надання суду докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення.

В світлі викладеного, враховуючи недоліки позовної заяви, суд рахує, що подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія металів» (вх. № 2522/26 від 16.07.2026) залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імперія металів» строк у п`ять дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду:

доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі;

докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

українською мовою повне найменування юридичної особи відповідача, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи;

доказів правосуб`єктності відповідача (витяг з торгового реєстру, тощо);

відомості щодо рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також документ, що підтверджує наявність рахунку в банку небанківському надавачі платіжних послуг;

докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення.

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія металів», що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 20.07.2026.

СуддяВ.С. Юрченко