Ухвала суду № 138328466, 24.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

24.06.2026 Справа № 756/384/24

Справа № 756/384/24

Провадження № 2/756/6734/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Донеско А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2024 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 96 983,42 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 8 420,89 грн.; інфляційні втрати у розмірі 38 516,62 грн; стягнуто в дольовому порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн., витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розмірі 35,00 грн., а всього 2719,00 грн., з кожного по 543,80 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2026 скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2024 року у цивільній справі № 756/384/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду.

13.05.2026 представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - адвокатом Бобрович А.І., подано відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, зазначено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача та представник відповідачів Бобрович А.І. подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.06.2016, виданого Виконавчим комітетом Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною першою статті 2 ЦК України встановлено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Здатність мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільно-процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.46 ЦПК України).

Відповідно до статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року за справою № 127/328/17.

Отже, на момент відкриття провадження у справі відповідач не мала цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлює пред`явлення вимог до неї. Докази, які беззаперечно вказують на це були отримані судом вже після відкриття провадження у справі.

Спори, за участю осіб, правоздатність яких припинена, не підлягають судовому розгляду взагалі, а також в порядку цивільного судочинства зокрема.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

З аналізу пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З вищевказаних підстав суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 255, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Тиха