Ухвала суду № 138328457, 15.07.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1713/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченко В.І.

за участю секретаря судового засідання Красовському В.С.

та представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" від 14.07.2026 (вх.№17234 від 15.07.2026) про відмову від позову та закриття провадження по справі

за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (08401, Київської обл., м. Переяслав, вул. Гостинна, 15) доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна (63621, Харківська обл., Куп`янський р-он, с. Гетьманівка) простягнення 748329,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна (відповідач), в якій просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" 700000,00 грн основного боргу, 35501,30 грн інфляційне збільшення, 12827,73 грн три проценти річних, судовий збір у розмірі 11224,93 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати товару за договором поставки №6 від 13.01.2025.

Ухвалою від 21.05.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-ти денний строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме на подання Господарському суду Харківської області: письмового уточнення змісту позовних вимог щодо договору, періодів та правової природи сум, що стягуються з боржника; довідки банку з актуальними реквізитами банківського рахунку; доказів сплати (доплати) судового збору у встановлених порядку та у сумі 0,01 грн; витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача; акту звірки взаємних розрахунків за договором поставки №6 від 13.01.2025, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала від 21.05.2026 була доставлена до електронного кабінету позивача 21.05.26 о 19:11 год.

22.05.2026 позивач надав до суду через підсистему "Електронний суд" уточнення змісту позову у справі №922/1718/26 (вх.№12474 від 25.05.2026).

25.05.2026 позивач надав до суду через підсистему "Електронний суд" уточнення змісту позову у справі №922/1713/26 (вх.№12533 від 25.05.2026).

Ухвалою від 01.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.06.2026 о 14:30 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку представників учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою.

02.06.2026 позивач надав до суду через підсистему "Електронний суд" заяву про уточнення змісту позовних вимог у справі №922/1713/26 (вх.№13376 від 03.06.2026), в якій вказує, що на підставі ст. 46 ГПК України позивач зменшує позовні вимоги і просить суд: 1) стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" 700000,00 грн основного боргу та судовий збір у розмірі 10500,00 грн; 2) повернути позивачу суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 724,94 грн.

10.06.2026 позивач надав до суду через підсистему "Електронний суд" заяву про виправлення технічної помилки (описки) у справі №922/1713/26 (вх.№14206 від 11.06.2026), в якій просить вважати правильною датою виникнення заборгованості відповідача в сумі 700000,00 грн (основний борг) - 20.12.2025.

19.06.2026 позивач надав до суду через підсистему "Електронний суд" заяву у справі №922/1713/26 (вх.№14988), в якій просить відкласти підготовче засідання у справі №922/1713/26 на іншу дату.

16.06.2026 відповідач надав до суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (вх.№14693 від 17.06.2026), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.06.2026 відповідач надав до суду через підсистему "Електронний суд" клопотання у справі №922/1713/26 (вх.№14969), в якому просить продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі №922/1713/26 на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату, посилаючись на намір врегулювати спір мировою угодою.

22.06.2026 Господарський суд Харківської області протокольними ухвалами: відхилив заяву позивача про уточнення змісту позовних вимог у справі №922/1713/26, оскільки за своїм змістом це є заява про відмову від позову, яка оформлена неналежним чином; відхилив заяву позивача про відкладення підготовчого засідання у справі №922/1713/26 на іншу дату, як необґрунтовану; прийняв відзив Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна на позовну заяву до розгляду; задовольнив клопотання відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження по справі №922/1713/26 на 30 днів; задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату; продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання на 06.07.2026 о 14:00 год.

Ухвалою від 22.06.2026 Господарський суд Харківської області повідомив учасників справи про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та викликав їх в підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 06.07.2026 о 14:00 год.

06.07.2026 позивач надав до суду заяву про відмову від позову (вх.№16367), в якій просить: 1) закрити провадження у справі №922/1713/26 у зв`язку з відмовою від позову; 2) повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви; 3) стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви; 4) розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника позивача.

Протокольною ухвалою від 06.07.2026 суд відклав розгляд заяви позивача про відмову від позову до надання ним доказів відправки цієї заяви відповідачу.

06.07.2026 відповідач надав до суду через підсистему "Електронний суд" заяву про закриття провадження у справі (вх.№16365), в якій просить:

1. Закрити провадження у справі №922/1713/26 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна (відповідач) про стягнення заборгованості за відсутністю предмету спору.

2. Провести розгляд даного клопотання за відсутності представника відповідача у зв`язку із значним погіршанням безпекової ситуації в Шевченківському районі Харківської та частковою евакуацією активів СТОВ ім. Ватутіна на більш безпечну територію.

Протокольною ухвалою від 06.07.2026 суд відклав розгляд заяви відповідача про закриття провадження у справі до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою від 06.07.2026 Господарський суд Харківської області призначив підготовче засідання на 15.07.2026 о 15:00 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою.

07.07.2026 позивач надав до суду через підсистему "Електронний суд" заяву про надсилання заяви про відмову від позову відповідачу у справі №922/1713/26 (вх.№16517).

13.07.2026 відповідач надав до суду через підсистему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі (вх.№17002), в якій просить провести судове засідання та розгляд клопотання про закриття провадження у справі №922/1713/26 за відсутності представника відповідача у зв`язку із неможливістю прибути до приміщення суду через безпекову ситуацію.

Протокольною ухвалою від 15.07.2026 суд задовольнив заяву відповідача про розгляд справи без участі його представника.

14.07.2026 позивач надав до суду через підсистему "Електронний суд" заяву про відмову від позову (уточнення) (вх.№17234 від 15.07.2026), в якій просить:

1) прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №922/1713/26;

2) повернути позивачу з державного бюджету суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 724,94 грн, згідно платіжної інструкції №549 від 6 травня 2026 р.;

3) повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, що становить 5250,00 грн, згідно платіжної інструкції №549 від 6 травня 2026 р.;

3) стягнути з відповідача на користь позивача решту судового збору в розмірі 5250,00 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції №549 від 6 травня 2026 р.;

4) розгляд справи та заяви про відмову від позову здійснювати без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Протокольною ухвалою від 15.07.2026 суд задовольнив клопотання позивача про розгляд заяви про відмову від позову без участі представника позивача.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача та перевіривши, чи не обмежений його представник у повноваженнях на її вчинення, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд роз`яснює учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також у своїй заяві про відмову від позову позивач просить вирішити питання щодо повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, посилаючись на ст. 130 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" було сплачено платіжною інструкцією №549 від 06.05.2026 судовий збір у сумі 11224,93 грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення йому - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" з Державного бюджету 50% судового збору у сумі 5612,47 грн, сплаченого за подання позову, на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Крім того, у заяві від 06.07.2026 про відмову від позову позивач просить вирішити питання щодо повернення йому з державного бюджету суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 724,94 грн, згідно платіжної інструкції №549 від 06.05.2026, посилаючись на те, що ним надіслано 02.06.2026 через "Електронний суд" заяву про уточнення змісту позовних вимог, згідно якої позивач зменшує розмір позовних вимог до суми основного боргу 700000,00 грн до закінчення підготовчого засідання.

Проте, як зазначалося вище, протокольною ухвалою від 22.06.2026 суд відхилив заяву позивача про уточнення змісту позовних вимог у справі №922/1713/26, оскільки за своїм змістом це є заява про відмову від позову, яка оформлена неналежним чином.

Відтак, позовні вимоги позивача залишились первинними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення йому з державного бюджету суму надмірно сплаченого судового збору в сумі 724,94 грн.

До того ж, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у цій справі закрито з підстав відмови позивача від позову і така відмова прийнята судом, то підстав для відшкодування за рахунок відповідача, понесених позивачем витрат в розмірі 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви, - відсутні.

Керуюсь п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 130, 191, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" від 14.07.2026 (вх.№17234 від 15.07.2026) про відмову від позову та закриття провадження по справі №922/1713/26 задовольнити частково.

2. Прийняти відмову СТОВ "Сімекс Альянс Україна" від позову.

Закрити провадження у справі №922/1713/26 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Відхилити клопотання СТОВ "Сімекс Альянс Україна" про повернення йому надмірно сплаченого судового збору в сумі 724,94 грн.

4. Задовольнити клопотання СТОВ "Сімекс Альянс Україна" про повернення йому з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання позову.

5. Головному управлінню державної казначейської служби України у Харківській області повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (08401, Київської обл., м. Переяслав, вул. Гостинна, 15. Код ЄДРПОУ 45034696) з Державного бюджету 5612,47 грн судового збору, сплаченого за подачу позову до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією №549 від 06.05.2026, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 20.07.2026.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.