Ухвала суду № 138328439, 14.07.2026, Господарський суд Харківської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"14" липня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3936/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Кісь В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал" про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки", введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначено попереднє засідання суду на 20.02.2025.

25.12.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 74944.

Не погодившись із ухвалою суду від 24.12.2024, ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Судове засідання, призначене на 20.02.2025, не відбулося, у зв`язку з направленням справи на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі №922/3936/24 залишено без змін.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025), направлена до суду через систему "Електронний суд" 24.01.2025, в якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 9 322 971,68 грн основного боргу, які включити до 4 черги погашення вимог кредиторів, а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

11.02.2025 до суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх.№3771) про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі", в якому арбітражний керуючий Бандола О.О. зазначив про те, що грошові вимоги ТОВ "Бізнес Індастрі" ним визнаються повністю на загальну суму 9 322 971,68 грн як такі, що підлягають включенню до 4 черги погашення вимог кредиторів; судовий збір за подання заяви кредитора у справі про банкрутство підлягає включенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи повернення справи до Господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 21.04.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на 30.04.2025. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Також у вищезазначеній ухвалі суду від 21.04.2025 суд зауважив на тому, що до заяви ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) додано квитанцію від 24.01.2025 про сплату судового збору в розмірі 4845,00 грн, що на 0,20 грн більше, ніж встановлено законом за подання до господарського суду в електронній формі заяви кредитора.

При цьому, враховуючи відсутність клопотання ТОВ "Бізнес Індастрі" про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, дане питання судом не вирішено.

Судове засідання, призначене на 30.04.2025, не відбулося, у зв`язку з направленням справи на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.04.2025 до суду касаційної інстанції.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.05.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 у справі № 922/3936/24 залишено без змін.

17.06.2025 справа повернулася до Господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи до Господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 23.06.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на 09.07.2025. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Ухвалою суду від 09.07.2025 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 31.07.2025. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх.№2124 від 27.01.2025). Попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду. Попереджено ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" про те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 31.07.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі" у повному обсязі.

Представники ТОВ "Бізнес Індастрі" і боржника у судове засідання в судове засідання 31.07.2025 не з`явилися; про дату, час та місце попереднього засідання суду були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 31.07.2025 оголошено перерву на 31.07.2025 о 15:00.

Ухвалою суду від 31.07.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на "09" вересня 2025 р. о(об) 14:40. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Повторно зобов`язано боржника до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Представник ТОВ "Бізнес Індастрі" у судове засідання 09.09.2025 не з`явився; про дату, час та місце попереднього засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 09.09.2025 повідомлено учасників у справі про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 16 вересня 2025 року о (б) 16:40 год. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Повторно зобов`язано боржника до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Повторно попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 16.09.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі" у повному обсязі.

Представник боржника у судовому засіданні 16.09.2025 повідомив про не визнання грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі" в повному обсязі

Представник ТОВ "Бізнес Індастрі" у судове засідання 16.09.2025 не з`явився; про дату, час та місце попереднього засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 16.09.2025 повідомлено учасників у справі про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 25 вересня 2025 року о(б) 14:00.

Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Повторно зобов`язано боржника до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Повторно попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

24.09.2025 до суду від представника заявника надійшло клопотання (вх.№22173) про долучення до матеріалів заяви з грошовими вимогами додаткових документів.

Судове засідання, призначене на 25.09.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. у відрядженні.

Ухвалою суду від 29.09.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на "30" жовтня 2025 р. о(об) 12:00.

Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Повторно зобов`язано боржника до дати проведення судового засідання:

- розглянути заяву ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Бізнес Індастрі" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Бізнес Індастрі" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Повторно попереджено боржника - ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду. Повторно попереджено ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

06.10.2025 до суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№23123), в резолютивній частині яких зокрема міститься клопотання про витребування документів.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 30.10.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про визнання грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі" у повному обсязі.

Представник боржника у судовому засіданні 30.10.2025 повідомив про не визнання грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі", підтримав клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

У судовому засіданні 30.10.2025 оголошено перерву до 30.10.2025 о (б) 14:30.

Ухвалою суду від 30.10.2025 задоволено клопотання представника боржника про витребування доказів викладеного в резолютивній частині додаткових пояснень (вх.№ 23123 від 06.10.2025).

Витребувано у ТОВ "Бізнес Індастрі" для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

4) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

5) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

6) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

Витребувані докази ТОВ "Бізнес Індастрі" постановлено надати до Господарського суду Харківської області в строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали. У разі неможливості надання вищезазначених доказів, повідомити суд протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) у попередньому засіданні суду на 12 "листопада" 2025 року о (б) 11:30.

10.11.2025 до суду від представника заявника надійшло клопотання (вх.№26103) про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника.

Присутній у судовому засіданні 12.11.2025 представник боржника заперечував проти задоволення грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі" в повному обсязі, з підстав викладених в заявах по суті справи.

Протокольною ухвалою суду від 12.11.2025 повідомлено учасників у справі про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) на 10 грудня 2025 року о (б) 11:00 год.

Повторно витребувано у ТОВ "Бізнес Індастрі" для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

4) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

5) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

6) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

Витребувані докази ТОВ "Бізнес Індастрі" постановлено надати до Господарського суду Харківської області в строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали. У разі неможливості надання вищезазначених доказів, повідомити суд протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У судовому засіданні 10.12.2025 представником ТОВ "Бізнес Індастрі" надано для огляду у судовому засіданні оригінали документів, які перелічені в клопотанні представника боржника про витребування доказів викладеного в резолютивній частині додаткових пояснень (вх.№ 23123 від 06.10.2025), та ухвалах суду від 30.10.2025 та від 12.11.2025.

Присутній у судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про призначення експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 10.12.2025 повідомлено учасників у справі про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025) на 23.12.2025 о (б) 16:40.

22.12.2025 до суду від представника боржника надійшло клопотання (вх.№29960) про призначення експертизи, в якому ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" просить суд:

1. Зобов`язати ТОВ "Бізнес Індастрі" надати до суду оригінали наступних документів та призначити у справі №922/3936/24 їх фізико-хімічну експертизу:

1) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

2) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

3) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року,

та поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?

2. Зобов`язати ТОВ "Бізнес Індастрі" надати до суду оригінали наступних документів та призначити у справі №922/3936/24 їх комплексну фізико-хімічну та почеркознавчу експертизу:

1) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

та поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені голови правління ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" Ключки Вікторії Миколаївни в наданих для дослідження документах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?

Присутній у судовому засіданні 23.12.2025 представник боржника підтримав клопотання про призначення у справі комплексної фізико-хімічної та почеркознавчої експертизи документів, з підстав викладених у заявах по суті справи.

Арбітражний керуючий, присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення клопотання боржника про призначення експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 23.12.2025 повідомлено учасників у справі про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025) на 15.01.2026 о (б) 12:40. Запропоновано заявнику - ТОВ "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові пояснення щодо клопотання боржника (вх.№29960) про призначення у справі комплексної фізико - хімічної та почеркознавчої експертизи документів.

Присутній у судовому засіданні 15.01.2026 представник боржника підтримав клопотання про призначення у справі комплексної фізико-хімічної, почеркознавчої експертизи документів, з підстав викладених у заявах по суті справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 15.01.2025 оголошено перерву з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025) до 15.01.2026 о (б) 14:30.

Після перерви учасники у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 15.01.2026 клопотання боржника (вх. № 29960 від 22.12.2025) про призначення у справі №922/3936/24 експертизи документів - задоволено.

Призначено у справі №922/3936/24 фізико - хімічну експертизу наступних документів:

1) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

2) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

3) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року,

та поставлено на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?

Призначено у справі №922/3936/24 комплексну фізико-хімічну та почеркознавчу експертизу наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

та поставлено на вирішення судового експерта наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені голови правління ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" Ключки Вікторії Миколаївни в наданих для дослідження документах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи відповідає дата виконання наданих для дослідження документів вказаним у них датах? Якщо ні, то в який період були створені зазначені документи?

Проведення фізико - хімічної, комплексної фізико - хімічної та почеркохнавчої експертизи документів доручено експертам Національного наукового центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду оригінали наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

4) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

5) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

6) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

Попереджено експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок разом з оригіналами документів направити на адресу господарського суду Харківської області. Витрати з проведення експертизи покладено на ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки". Провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) зупинено на час проведення експертизи.

26.02.2026 до суду від судових експертів Національного наукового центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів, а саме:

1) уточнити питання ухвали, сформулювати їх у відповідності до вимог Рекомендацій та визначити вид (підвид) експертизи, що призначається, у відповідності до Інструкції;

2) надати на дослідження оригінали Договору №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року; Договору №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року; Договору №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року; Листа б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест"; Листа б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Проденаб Логістик"; Листа б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ Трін Форсес";

3) додатково для проведення почеркознавчого дослідження:

- уточнити питання ухвали, а саме вказати точні реквізити документів, що підлягають дослідженню (дату складання документу) та викласти згідно з п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Наприклад: «Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (прізвище, ім`я, по батькові особи, яка перевіряється)?»;

- надати вільні зразки підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.) ОСОБА_1 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних до моменту складання документів, що підлягають дослідженню, які можуть міститися у: паспорті громадянина України, паспорті громадянина України для виїзду закордон або їх копії належної якості, заяві на видачу паспорта (форма № 1), трудовій книжці, особовій, пенсійній та спадковій справах (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання) шлюбу, автобіографіях, згодах на обробку персональних даних, рапортах, наказах, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її підпису і почерку;

- надати умовно-вільні зразки її підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.), як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістомі цільовим призначенням документах, виконаних після моменту складання документів, що підлягають дослідженню та до теперішнього часу;

- надати експериментальні зразки її підпису та почерку (10-15 арк.), виконані на нелінованих аркушах паперу (як сидячи, так і стоячи) наступним чином: ліворуч - запис «Ключка Вікторія Миколаївна», праворуч від запису підпис від її імені.

Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Рекомендацій.

Ухвалою суду від 02.03.2026 поновлено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. №2124 від 27.01.2025) у справі №922/3936/24. Розгляд клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів призначено на "10" березня 2026 р. о (б) 15:10 год.

Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду оригінали наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

4) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

5) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

6) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

У разі неможливості надання вищезазначених доказів, повідомити суд до дати проведення судового засідання. Учасникам справи до дати проведення судового засідання постановлено надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів.

09.03.26 до суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№5558) щодо клопотання експертів.

09.03.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал" надійшла заява (вх.№5578) про відкладення розгляду клопотання експертів.

Присутній у судовому засіданні 10.03.2026 в режимі відеоконференції розпорядник майна не заперечував проти задоволення клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду клопотання експертів.

Протокольною ухвалою суду від 10.03.2026:

1) Зобов`язано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати до Господарського суду Харківської області документи, а саме:

- вільні зразки підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.) ОСОБА_1 , як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, виконаних до моменту складання документів, що підлягають дослідженню, які можуть міститися у: паспорті громадянина України, паспорті громадянина України для виїзду закордон або їх копії належної якості, заяві на видачу паспорта (форма № 1), трудовій книжці, особовій, пенсійній та спадковій справах (зазначити місце розташування підписів та записів), документах укладання (розірвання) шлюбу, автобіографіях, згодах на обробку персональних даних, рапортах, наказах, розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її підпису і почерку;

- умовно-вільні зразки її підпису (15-25 підп.) та почерку (на 15-25 арк.), як в

офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за змістом цільовим призначенням документах, виконаних після моменту складання документів, що підлягають дослідженню та до теперішнього часу.

2) Викликано ОСОБА_1 в судове засідання 02.04.2026 о (б) 11:40 безпосередньо у приміщення господарського суду Харківської області (61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111) для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку в порядку, передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

3) Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду оригінали наступних документів:

- Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

- Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

- Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

- Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

- Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

- Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

У разі неможливості надання вищезазначених доказів, постановлено повідомити суд до дати проведення судового засідання.

4) відкладено розгляд клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) на 02 квітня 2026 року о (б) 11:40 год.

02.04.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" надійшло клопотання (вх.№7830) про продовження строку.

Суд зауважив, що в судовому засіданні 02.04.2026 року секретарем судового засідання було виявлено неможливість підключення (запрошення) в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розпорядника майна Бандоли Олександра Олексійовича, зокрема, встановлено відсутність зазначеної особи онлайн.

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Присутній у судовому засіданні представник боржника заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" про продовження строку на подання оригіналів документів.

Присутня у судовому засідання 02.04.2026 Ключка Вікторія Миколаївна, на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2026 та клопотання експертів, надала супровідним листом вільні та умовно - вільні зразки підпису та почерку (вх.№7894 від 02.04.2026).

У судовому засіданні суд відібрав експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописного запису " ОСОБА_1 " та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані сидячи.

У судовому засідання оголошено перерву на 30 хвилин.

Після перерви суд відібрав експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописного запису " ОСОБА_1 " та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані стоячи.

Крім того, протокольною ухвалою суду від 02.04.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" (вх.№7830) про продовження строку на подання оригіналів документів, про що секретарем судового засідання зафіксовано в протоколі судового засідання.

У судовому засідання 02.04.2026 оголошено перерву до 02.04.2026 о (б) 15:00.

Після перерви учасники у справі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 02.04.2026 клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів - задоволено.

Уточнено формулювання ухвали від 15.01.2026 про призначення експертизи у справі №922/3936/24 виклавши її наступним чином:

1) Призначити у справі № 922/3936/24 почеркознавчу експертизу наступних документів:

1. Лист б/н від 11.08.2020 року, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ЛОГІСТІК»;

2. Лист б/н від 11.08.2020 року, адресований Приватному підприємству «ЮКРЕЙНАГРОІНВЕСТ»;

3. Лист б/н від 11.08.2020 року, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРСЕС», на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Листі б/н від 11.08.2020 року, адресованому Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОДСНАБ ЛОГІСТІК», у рядку Голова правління (підпис) ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Листі б/н від 11.08.2020 року, адресованому Приватному підприємству «ЮКРЕЙНАГРОІНВЕСТ», у рядку Голова правління (підпис) ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Листі б/н від 11.08.2020 року, адресованому Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФОРСЕС», у рядку Голова правління (підпис) ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Призначити у справі № 922/3936/24 технічну експертизу матеріалів документів:

1. Договір № 11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року;

2. Договір № 11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року;

3. Договір № 11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у Договорі №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року у рядку (підпис) / ОСОБА_2 /?

У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року у рядку (підпис) /Мухін О.М./?

У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у Договорі №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11 серпня 2020 року у рядку (підпис) /Черненко Ю.В./?.

Відмовлено в задоволенні клопотання представника заявника (вх.№ 7830 від 02.04.2026) про продовження строку на подання оригіналів документів.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" протягом 7 (семи) днів, з дня отримання даної ухвали надати до суду оригінали наступних документів:

- Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

- Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

-Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

- Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

- Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

- Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

Попереджено експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок разом з оригіналами документів направити на адресу господарського суду Харківської області. Провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) зупинено на час проведення експертизи.

На виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 по справі № 922/3936/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" (вх.№2124 від 27.01.2025) з грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" та клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) судом направлено матеріали справи для проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів.

11.05.2026 до Господарського суду Харківської області були повернуті матеріали справи №922/3936/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) разом з повідомленням про неможливість надання висновку експертів №1755/1756/2143.

Ухвалою суду від 13.05.2026 поновлено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025) у справі №922/3936/24. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025) до розгляду в попередньому засіданні суду на "21" травня 2026 р. о (об) 10:20. Запропоновано учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення у справі з урахуванням повідомлення експерта про неможливість надання висновку №1755/1756/2143.

21.05.2026 до суду від представника боржника надійшли письмові пояснення з урахуванням повідомлення експерта про неможливість надання висновку (вх.№12198/26) в яких останній, крім іншого, просить суд:

1. Долучити до матеріалів справи дані письмові пояснення та розглядати грошові вимоги ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ з їх урахуванням;

2. В порядку ч.4 ст.102 ГПК України вважати встановленою обставину, що підпис від імені Ключки В.М. на наданих ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ листах про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест", ТОВ "Продснаб Логістик", ТОВ "Грін Форсес" виконаний від її імені іншою особою;

3. В порядку ч.4 ст.102 ГПК України вважати встановленою обставину, що Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року, Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року, Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року, надані ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ , були виготовлені у період після подання ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ заяви з грошовими вимогами до Боржника;

4. Витребувати до огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів, долучених ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ разом із заявою з грошовими вимогами:

- Договір поставки № 03/23/07/2020 від 23 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/04 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/05 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/06 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/07 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/08 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/09 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/10 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/11 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/12 від 29 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/01 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/02 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/03 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/04 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/05 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/06 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/07 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/08 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/09 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/10 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/11 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/12 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/13 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/14 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/15 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/01 від 31 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/02 від 31 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/08 від 31 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/09 від 31 липня 2020 р.;

- Договір № 200720/5 купівлі-продажу продукції від 20.07.2020 року;

- Видаткову накладну № АІ-0000279 від 20 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000280 від 20 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000281 від 21 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000282 від 21 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000283 від 22 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000284 від 22 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000285 від 23 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000286 від 23 липня 2020 р.;

- Договір поставки нафтопродуктів № 27/07 від 27 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 173 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 174 від 31 липня 2020 р.

Присутній у судовому засіданні 21.05.2026 представник боржника підтримав клопотання про витребування оригіналів документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.05.2026 клопотання боржника (вх.№12198 від 21.05.2026) про витребування оригіналів документів задоволено.

Витребувано для огляду у судовому засіданні 03.06.2026 оригінали наступних документів, долучених ТОВ "Бізнес Індастрі" разом із заявою з грошовими вимогами:

- Договір поставки № 03/23/07/2020 від 23 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/04 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/05 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/06 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/07 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/08 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/09 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/10 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/11 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/12 від 29 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/01 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/02 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/03 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/04 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/05 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/06 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/07 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/08 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/09 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/10 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/11 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/12 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/13 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/14 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/15 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/01 від 31 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/02 від 31 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/08 від 31 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/09 від 31 липня 2020 р.;

- Договір № 200720/5 купівлі-продажу продукції від 20.07.2020 року;

- Видаткову накладну № АІ-0000279 від 20 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000280 від 20 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000281 від 21 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000282 від 21 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000283 від 22 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000284 від 22 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000285 від 23 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000286 від 23 липня 2020 р.;

- Договір поставки нафтопродуктів № 27/07 від 27 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 173 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 174 від 31 липня 2020 р.

У разі неможливості надання зазначених доказів, Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" постановлено у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали письмово повідомити про це суд із викладенням підстав та причин неподання. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025) на "03" червня 2026 р. о (об) 14:30.

03.06.2026 до суду від представника ТОВ "Бізнес Індастрі" надійшло клопотання (вх.№13475) про продовження строку на подання до суду оригіналів документів та відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2026 повідомлено учасників у справі про банкрутство про задоволення клопотання ТОВ "Бізнес Індастрі" (вх.№13475 від 03.06.2026) про продовження строку на подання оригіналів документів; про продовження ТОВ "Бізнес Індастрі" строку для подання до суду витребуваних ухвалою суду від 21.05.2026 року документів для огляду у судовому засіданні до 14.07.2026 року включно; про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№2124 від 27.01.2025) на 14.07.2026 о (б) 17:00.

Присутній у судовому засіданні 14.07.2026 представник боржника заперечував проти задоволення заяви ТОВ "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№2124 від 27.01.2025) в повному обсязі, з підстав викладених у заявах по суті справи.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо грошових вимог ТОВ "Бізнес Індастрі" на розсуд суд.

Представник ТОВ "Бізнес Індастрі" у судове засідання не з`явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки та неможливості виконання процесуальних обов`язків суд не повідомив.

У судовому засідання 14.07.2026 оголошено перерву до 14.07.2026 о (б) 18:30.

Після перерви учасники у справі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як зазначає заявник, 20.07.2020 року між ПП "Юкрейн - Агроинвест" (продавець) та ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" (покупець) укладено договір №200720/5 купівлі продажу продукції.

Відповідно до п.1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати товар, найменування, асортимент, кількість та вартість якого вказується у рахунках-фактури у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно з п.2.3 Договору факт передачі у власність кожної партії товару в рамках цього договору може підтверджуватися або актами приймання - передачі, або видатковими накладними на переданий товар, підписаними уповноваженими представниками обох сторін. Датою передачі у власність партії товару вважається дата, що вказана у видаткові накладній або в акті приймання - передачі товару. Продавець не несе відповідальності за пошкодження чи втрату партії товару з моменту передачі її покупцеві відповідно до умов цього договору. Кожна видаткова накладна (акт - приймання передачі) на передану партію Товару є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.7.1 Договору цей Договір набирає чинності з дати його укладання (підписання) сторонами та діє до 31.12.2020 року.

Згідно з п.7.4 Договору закінчення строку дії цього договору не звільняє жодну із сторін від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього Договору.

Відповідно до п.8.11 Договору жодна із сторін не вправі передавати свої права за даним Договором третій Стороні без попередньої письмової згоди на це іншої сторони.

Заявник вказує, що на виконання та у відповідності до умов Договору №200720/5 від 20.07.2020 ПП "Юкрейн - Агроинвест" (продавець) поставила ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" (покупець) товар на загальну суму 1 527 099,30 грн.

В підтвердження зазначеного, заявником долучено до заяви з грошовими вимогами наступні видаткові накладні

-№АІ-0000279 від 20.07.2020 на суму 190 887,38 грн;

-№АІ-0000280 від 20.07.2020 на суму 190 887,38 грн;

-№АІ-0000281 від 21.07.2020 на суму 190 887,38 грн;

-№АІ-0000282 від 21.07.2020 на суму 190 887,38 грн;

-№АІ-0000283 від 22.07.2020 на суму 190 887,38 грн;

-№АІ-0000284 від 22.07.2020 на суму 190 887,38 грн;

-№АІ-0000285 від 23.07.2020 на суму 190 887,52 грн;

-№АІ-0000286 від 23.07.2020 на суму 190 887,50 грн.

11.08.2020 між ТОВ "Бізнес Індастрі" (новий кредитор) та ПП "Юкрейн-Агроинвест" (Первісний кредитор) укладено договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії).

Відповідно до п.1.1. Договору первісний кредитор оплатно передає (відступає) належне йому право вимоги за наступними договорами поставки:

- договір поставки №200720/5 від 20.07.2020 року на суму 1 527 099,30 грн.;

укладеним між ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" (Боржник), і Первісним кредитором (Основні договори), а Новий кредитор на умовах цього Договору приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за Основними Договорами.

Згідно з п.1.2 Договору за умовами цього Договору від Первісного кредитора переходять до Нового кредитора усі права та обов`язки Первісного кредитора, що виникли з Основних договорів, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору.

Відповідно до п.1.3. Договору Новий кредитор набуває права вимоги у повному обсязі, з моменту підписання даного Договору.

Згідно з п.2.1 Договору за передане право вимоги до Боржника за Основними договорами Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошову суму в розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до п.2.2 Договору Новий кредитор зобов`язується перерахувати у безготівковій формі на поточний рахунок Первісного кредитора грошову суму, визначену у п.2.1 цього Договору, упродовж 5 (п`яти років з дні підписання цього Договору.

Відповідно до п.п.3.1.2, 3.1.3 Договору первісний кредитор зобов`язаний не пізніше 7 (семи) робочих днів після набрання чинності цим Договором письмово повідомити Боржника про укладання цього Договору. Передати новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються за п.1.1. цього Договору, упродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Договору.

Згідно з п.3.2.1 новий кредитор зобов`язаний сплатити грошову суму, зазначену в п.2.1. цього Договору.

Відповідно до п.51. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Крім того, як зазначає заявник 23.07.2020 між ТОВ "Продснаб Логістік" (Постачальник) та ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О Ключки" укладено Договір поставки № 03/23/07/20.

Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов`язується передати у власність Покупця цукор - далі Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити Товар, виробництва України, в строки та на умовах, передбачених у цьому Договорі, у кількості зазначеному у заяві Покупця.

Згідно з п.1.5 Договору Перехід права власності до Покупця відбувається в момент передачі Товару за видатковими накладними. З моменту переходу права власності на товар усі ризики його пошкодження, втраті, знищення іншого впливу переходять від Постачальника до Покупця.

Відповідно до п.4.3 Договору Покупець здійснює оплату Товару на поточний рахунок Постачальника в 100% розмірі, протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з дати поставки товару Покупцеві, якщо інше не обумовлено Сторонами додатково. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно з п.9.1 Договору термін дії Договору: з моменту підписання сторонами до 31.12.2020р., але в кожному разі до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором.

Згідно з п.9.7 Договору передача права вимоги, заміна Сторони за Договором, можлива лише за згодою другої Сторони за Договором.

Заявник вказує, що на виконання та у відповідності до умов Договору поставки №03/23/07/2020 від 23.07.2020 ТОВ "Продснаб Логістік" (продавець) поставила ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" (покупець) товар на загальну суму 6 195 850,00 грн.

В підтвердження зазначеного, заявником долучено до заяви з грошовими вимогами наступні видаткові накладні

-№29/07/04 від 29.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№29/07/05 від 29.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№29/07/06 від 29.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№29/07/07 від 29.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№29/07/08 від 29.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№29/07/09 від 29.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№29/07/10 від 29.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№29/07/11 від 29.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№29/07/12 від 29.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/01 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/02 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/03 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/04 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/05 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/06 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/07 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/08 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/09 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/10 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/11 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/12 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/13 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/14 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№30/07/15 від 30.07.2020 на суму 221 280,25 грн;

-№31/07/01 від 31.07.2020 на суму 221 281,00 грн;

-№31/07/02 від 31.07.2020 на суму 221 281,00 грн;

-№31/07/08 від 31.07.2020 на суму 221 281,00 грн;

-№31/07/09 від 31.07.2020 на суму 221 281,00 грн;

11.08.2020 між ТОВ "Бізнес Індастрі" (новий кредитор) та ТОВ "Продснаб" (Первісний кредитор) укладено договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії).

Відповідно до п.1.1. Договору первісний кредитор оплатно передає (відступає) належне йому право вимоги за наступними договорами поставки:

- договір поставки №03/23/07/2020 від 23.07.2020 року на суму 6 195 850,00 грн.;

укладеним між ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" (Боржник), і Первісним кредитором (Основні договори), а Новий кредитор на умовах цього Договору приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за Основними Договорами.

Згідно з п.1.2 Договору за умовами цього Договору від Первісного кредитора переходять до Нового кредитора усі права та обов`язки Первісного кредитора, що виникли з Основних договорів, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору.

Відповідно до п.1.3. Договору Новий кредитор набуває права вимоги у повному обсязі, з моменту підписання даного Договору.

Згідно з п.2.1 Договору за передане право вимоги до Боржника за Основними договорами Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошову суму згідно додатку до договору про відступлення права вимоги (цесії) №11/08-4 від 11.08.2020р.

Відповідно до п.2.2 Договору Новий кредитор зобов`язується перерахувати у безготівковій формі на поточний рахунок Первісного кредитора грошову суму, визначену у п.2.1 цього Договору, упродовж 5 (п`яти років з дні підписання цього Договору.

Відповідно до п.п.3.1.2, 3.1.3 Договору первісний кредитор зобов`язаний не пізніше 7 (семи) робочих днів після набрання чинності цим Договором письмово повідомити Боржника про укладання цього Договору. Передати новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються за п.1.1. цього Договору, упродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Договору.

Згідно з п.3.2.1 новий кредитор зобов`язаний сплатити грошову суму, зазначену в п.2.1. цього Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Також, заявник зазначає, що 17.07.2020 між ТОВ "Грін Форсес" (Постачальник) та ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О Ключки" укладено Договір поставки нафотопродуктів № 27/07.

Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов`язується передати в погоджені строки, а покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, іменовані далі за текстом -"Товар", найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на Товар, які оформлюються на кожну окрему партію Товару.

Згідно з п.3.1 Договору загальна ціна цього Договору визначається кількістю отриманого та оплаченого Товару Покупцем протягом всього строку дії Договору. Вартість кожної окремої партії Товару визначається Постачальником в рахунках-фактурах та накладних документах.

Відповідно до п.6.1 Договору Цей договір набирає чинності з дати цього укладання та діє до 31.12.2020 року, а в частині розрахунків до їх повного проведення.

Заявник вказує, що на виконання та у відповідності до умов Договору поставки нафтопродуктів №27/07 від 27.07.2020 ТОВ "Грін Форсес" (продавець) поставила ПрАТ "Сахновщинське імені М.О Ключки" (покупець) товар на загальну суму 1 600 022,38 грн.

В підтвердження зазначеного, заявником долучено до заяви з грошовими вимогами наступні видаткові накладні:

-№173 від 30.07.2020 на суму 800 011,18 грн;

-№174 від 31.07.2020 на суму 800 011,20 грн.

11.08.2020 між ТОВ "Бізнес Індастрі" (новий кредитор) та ТОВ "Грін Форсес" (Первісний кредитор) укладено договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії).

Відповідно до п.1.1. Договору первісний кредитор оплатно передає (відступає) належне йому право вимоги за наступними договорами поставки:

- договір поставки №27/07 від 27.07.2020 року на суму 1 600 022,38 грн.;

укладеним між ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" (Боржник), і Первісним кредитором (Основні договори), а Новий кредитор на умовах цього Договору приймає право вимоги, що належить Первісному кредитору за Основними Договорами.

Згідно з п.1.2 Договору за умовами цього Договору від Первісного кредитора переходять до Нового кредитора усі права та обов`язки Первісного кредитора, що виникли з Основних договорів, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору.

Відповідно до п.1.3. Договору Новий кредитор набуває права вимоги у повному обсязі, з моменту підписання даного Договору.

Згідно з п.2.1 Договору за передане право вимоги до Боржника за Основними договорами Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошову суму згідно додатку до договору про відступлення права вимоги (цесії) №11/08-1 від 11.08.2020р.

Відповідно до п.2.2 Договору Новий кредитор зобов`язується перерахувати у безготівковій формі на поточний рахунок Первісного кредитора грошову суму, визначену у п.2.1 цього Договору, упродовж 5 (п`яти років з дні підписання цього Договору.

Відповідно до п.п.3.1.2, 3.1.3 Договору первісний кредитор зобов`язаний не пізніше 7 (семи) робочих днів після набрання чинності цим Договором письмово повідомити Боржника про укладання цього Договору. Передати новому кредитору усі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються за п.1.1. цього Договору, упродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Договору.

Згідно з п.3.2.1 новий кредитор зобов`язаний сплатити грошову суму, зазначену в п.2.1. цього Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Як зазначає ТОВ "Бізнес Індастрі" станом на день подання заяви до суду заборгованість за Договорами відступлення права вимоги (цесії) №11/08-5 від 11.08.2020 року; №11/08-4 від 11.08.2020 року та №11/08-1 від 11.08.2020 року боржником не сплачено, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою, про визнання його грошові вимоги до боржника в розмірі 9 322 971,68 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 11 ЦК України визначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Договором, згідно зі ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 цього Кодексу).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення ст.629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи, що норма cтатті 516 ЦК України має диспозитивний характер, сторони договору можуть передбачити необхідність згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні або ж взагалі обумовити заборону на відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити, а правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні.

Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (частина третя статті 510 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до наданих ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ електронних копій Договору №200720/5 купівлі - продажу продукції від 20.07.2020 року та Договору поставки №03/23/07/20 №23.07.2020 року зокрема передбачено п. 8.11 (Договір №200720/5) та п.9.7 (Договір №03/23/07/2020), що передача права вимоги, заміна Сторони за Договором, можлива ЛИШЕ за згодою другої Сторони за Договором.

Проте, 24.09.2025 року до суду надійшло клопотання (вх. №22173/25) від ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ про долучення доказів, до якого кредитором надані копії листів ПрАТ "Сахновщинське імені М.О.Ключки" від 11.08.2020 року адресовані ТОВ «Грін Форсес», від 11.08.2020 року, ПП «Юкрейн Агроінвест» та ТОВ «Продснаб Логістік» про надання згоди на відступлення права вимоги.

06.10.2025 року до Господарського суду Харківської області надійшли додаткові пояснення (вх. № 23133/25) ПрАТ Сахновщинське імені М.О.Ключки, в яких боржник зазначив, що не підписував надані кредитором листи.

Як зазначалось судом вище, ухвалою суду від 15.01.2026, крім іншого, клопотання боржника (вх.№ 29960 від 22.12.2025) про призначення у справі №922/3936/24 експертизи документів задоволено та, поміж іншого, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду оригінали наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

4) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

5) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

6) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

26.02.2026 до суду від судових експертів Національного наукового центру «Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів.

Ухвалою суду від 02.03.2026 поновлено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. №2124 від 27.01.2025) у справі №922/3936/24. Розгляд клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів призначено на "10" березня 2026 р. о 15:10 год.

Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду оригінали наступних документів:

1) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

2) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

3) Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

4) Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

5) Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

6) Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

В подальшому, у зв`язку з неподанням заявником оригіналів документів, протокольною ухвалою суду від 10.03.2026, крім іншого, повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" до дати проведення судового засідання надати суду оригінали наступних документів:

- Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

- Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

- Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

- Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

- Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

- Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

Постановлено ТОВ "Бізнес Індастрі" у разі неможливості надання вищезазначених доказів, повідомити суд до дати проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2026 клопотання експертів №1755/1756/2143 (вх.№271 від 26.02.2026) про уточнення вихідних даних та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення фізико-хімічної експертизи документів та комплексної судової фізико - хімічної і почеркознавчої експертизи документів задоволено та, поміж іншого, зобов`язано ТОВ "БІЗНЕС ІНДАСТРІ" протягом 7 (семи) днів, з дня отримання даної ухвали надати до суду оригінали наступних документів:

- Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест";

- Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Продснаб Логістик";

-Лист б/н від 11.08.2020 року про надання згоди на відступлення права вимоги ТОВ "Грін Форсес";

- Договір №11/08-1 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

- Договір №11/08-4 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року;

- Договір №11/08-5 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.08.2020 року.

11.05.2026 до Господарського суду Харківської області були повернуті матеріали справи №922/3936/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025) разом з повідомленням про неможливість надання висновку експертів №1755/1756/2143 з огляду на не надання оригіналів документів, що підлягають дослідженню.

Відтак, суд дійшов висновку, що вказана поведінка заявника, що полягає у бездіяльності та систематичному ухиленні від виконання ухвал суду і клопотань судового експерта, перешкоджала проведенню експертизи з метою встановлення фактичних обставин справи щодо підписання/непідписання листів про надання згоди на відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи те, що боржник заперечував підписання ним поданих кредитором листів про надання згоду на відступлення права вимоги, звернувся із клопотанням про призначення їх почеркознавчої експертизи та надав порівняльні зразки, але ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ ухилилося від подання до суду оригіналів документів для проведення їх експертизи, суд в порядку ч.4 ст.102 ГПК України вважає встановленою обставину, що підпис від імені ОСОБА_1 на наданих ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ листах про надання згоди на відступлення права вимоги ПП "Юкрейн - Агроинвест", ТОВ "Продснаб Логістик", ТОВ "Грін Форсес" виконаний від її імені іншою особою, а тому не бере до уваги такі документи в доведення факту надання боржником згоди на відступлення права вимоги.

Окремо суд звертає увагу, що в підтвердження набуття своїх прав за правочином, новий кредитор має подати відповідні первинні документи, що засвідчують дійсність переданої вимоги та їх розмір, зокрема, відповідні кредитні та забезпечувальні договори, також платіжні документи (подібна правова позиція наводилася Касаційним господарським судом, зокрема, у постановах від 19.09.2023 у справі № 910/14130/16, від 30.11.2023 у справі №916/3711/20).

Договір про відступлення права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги (подібний висновок наведено Верховним Судом у постановах від 19.04.2023 у cправі № 904/9428/21, від 15.01.2025 у cправі № 922/3921/21 (922/1371/22) (615/334/21)).

Судом встановлено, що звертаючись із заявою про визнання грошових вимог, заявник послався виключно на договори про відступлення права вимоги як на підставу набуття статусу кредитора у зобов`язанні.

Однак на підтвердження реального існування грошової вимоги заявником не подано жодних первинних документів, які б безпосередньо засвідчували факт щодо переходу до нього права вимоги в установленому законом порядку, зокрема акти приймання-передачі документів та докази оплати за передане право вимоги.

Окрім того, суд зазначає, що 21.05.2026 до суду від представника боржника надійшли письмові пояснення з урахуванням повідомлення експерта про неможливість надання висновку (вх.№12198/26) в яких останній, крім іншого, просив суд витребувати в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України до огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів, долучених ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ разом із заявою з грошовими вимогами:

- Договір поставки № 03/23/07/2020 від 23 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/04 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/05 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/06 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/07 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/08 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/09 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/10 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/11 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/12 від 29 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/01 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/02 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/03 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/04 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/05 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/06 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/07 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/08 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/09 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/10 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/11 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/12 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/13 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/14 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/15 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/01 від 31 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/02 від 31 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/08 від 31 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/09 від 31 липня 2020 р.;

- Договір № 200720/5 купівлі-продажу продукції від 20.07.2020 року;

- Видаткову накладну № АІ-0000279 від 20 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000280 від 20 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000281 від 21 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000282 від 21 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000283 від 22 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000284 від 22 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000285 від 23 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000286 від 23 липня 2020 р.;

- Договір поставки нафтопродуктів № 27/07 від 27 липня 2020 р.;

- Видаткова накладна № 173 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткова накладна № 174 від 31 липня 2020 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 року клопотання боржника (вх.№12198 від 21.05.2026) про витребування оригіналів документів задоволено.

Витребувано для огляду у судовому засіданні 03.06.2026 оригінали наступних документів, долучених ТОВ "БІЗНЕС ІНДАСТРІ" разом із заявою з грошовими вимогами:

- Договір поставки № 03/23/07/2020 від 23 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/04 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/05 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/06 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/07 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/08 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/09 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/10 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/11 від 29 липня 2020 року;

- Видаткову накладну № 29/07/12 від 29 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/01 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/02 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/03 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/04 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/05 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/06 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/07 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/08 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/09 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/10 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/11 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/12 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/13 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/14 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 30/07/15 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/01 від 31 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/02 від 31 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/08 від 31 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № 31/07/09 від 31 липня 2020 р.;

- Договір № 200720/5 купівлі-продажу продукції від 20.07.2020 року;

- Видаткову накладну № АІ-0000279 від 20 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000280 від 20 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000281 від 21 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000282 від 21 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000283 від 22 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000284 від 22 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000285 від 23 липня 2020 р.;

- Видаткову накладну № АІ-0000286 від 23 липня 2020 р.;

- Договір поставки нафтопродуктів № 27/07 від 27 липня 2020 р.;

- Видаткова накладна № 173 від 30 липня 2020 р.;

- Видаткова накладна № 174 від 31 липня 2020 р.

03.06.2026 до суду від представника ТОВ "Бізнес Індастрі" надійшло клопотання (вх.№13475) про продовження строку на подання до суду оригіналів документів та відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2026 повідомлено учасників у справі про банкрутство про задоволення клопотання ТОВ "Бізнес Індастрі" (вх.№13475 від 03.06.2026) про продовження строку на подання оригіналів документів; про продовження ТОВ "Бізнес Індастрі" строку для подання до суду витребуваних ухвалою суду від 21.05.2026 року документів для огляду у судовому засіданні до 14.07.2026 року включно; про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№2124 від 27.01.2025) на 14.07.2026 о (б) 17:00.

Суд зазначає, що у судове засідання 14.07.2026 року представник ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ не з`явився, про дату, час та місце засідання суду був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, про поважні причини неможливості надання витребуваних судом документів для огляду у судовому засіданні - не повідомив.

23 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 757/28231/13-ц вказав, що належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування, це процесуальний обов`язок суду.

Безпосереднє дослідження доказів тісно пов`язане зі змістом судового доказування, оскільки він є способом сприйняття судом доказів, а також з дотриманням правил про належність та допустимість доказів. Відповідно до принципу безпосередності дослідження судових доказів має проводитися таким чином, щоб суд мав реальну можливість особисто ознайомитися з доказами, які є у справі.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Касаційного цивільного суду складі Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 357/4897/20).

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також дотримується правової позиції, що суд не позбавлений права з урахуванням встановлених обставин справи у разі виникнення в нього сумнівів щодо поданих учасником справи копій доказів, витребувати у відповідної особи оригінали таких доказів не лише за клопотанням сторін, а й з власної ініціативи (п. 137 постанови від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21, п. 74 постанови від 23.02.2023 у справі № 872/1/22, п. 66 постанови від 18.10.2023 у cправі № 905/306/17, п. 8.55. постанови від 03.08. 2023 у cправі № 910/17281/21 тощо).

З огляду на викладене, судам під час оцінки письмових доказів у справі належить врахувати, що у разі сумнів в учасника справи чи суду у відповідності поданих одним із учасників справи копій (електронних копій) письмових доказів оригіналу, суд може витребувати у відповідної особи оригінали цих доказів, неподання яких зумовлює наслідком неврахування їх судом як доказів у справі.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 30 березня 2023 року у справі № 905/2307/21 (905/496/22).

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 91 ГПК України).

Тлумачення статті 91 ГПК України свідчить, що наведеною нормою визначено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19 міститься висновок про те, що відповідно до ст.91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа (частини п`ята - шоста статті 91 ГПК України) (п. 7.3.2. постанови).

Подібні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №520/17947/18, від 13.07.2022 у справі № 201/7705/19, від 03.08.2023 у справі № 910/17281/21, від 10.06.2024 по справі № 916/436/23 тощо.

Тому, враховуючи наявні у учасників справи сумніви щодо відповідності поданих ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ електронних копій договорів поставки, видаткових накладних їх оригіналам, а також ненадання ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ їх оригіналів до огляду у судовому засіданні, на вимогу суду, суд у порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України не бере до уваги такі докази.

У постанові від 01.03.2023 у справі № 902/221/22 Верховний Суд зазначив про те, що під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам, поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

У питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18);

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18);

- сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Така судова практика є сталою при застосуванні статей 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, що містять правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та порядку розгляду цих заяв судом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 9 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податок на додану вартість - загальнодержавний податок.

Об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю (п.п. "а" п.185.1 ст. 185 ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 44.1 ст. 44 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до абз. 1 пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 "Про затверджені форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної" (тут і далі - в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) (далі - наказ № 1307), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Згідно з п. 3 наказу № 1307, усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Пунктом 5 Наказу № 1307 визначено, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком. Дата складання податкової накладної заповнюється цифрами у такій послідовності: день місяця (дві цифри), місяць (дві цифри), рік (чотири цифри). При цьому крапки, коми та інші розділові знаки в даті складання податкової накладної не проставляються.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 14.1.181 ст. 181 ПК України, податковий кредит - податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, в силу пункту 198.1 статті 198 ПК України виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, лише зареєстрована в Єдиному реєстрі податкова накладна є підставою для формування податкового кредиту.

З аналізу наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними суми податку можуть бути віднесені покупцем товарів/послуг до складу податкового кредиту.

Статтею 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1 ст. 201 ПК України). У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата складання податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; індивідуальний податковий номер. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Суд зазначає, що до заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ БІЗНЕС ІНДАСТРІ не подано належних та допустимих доказів, які підтверджують фактичний рух активів і реальне постачання товару, зокрема, складені товарно-транспортні накладні, зареєстровані у встановленому законодавством порядку податкові накладні, договори перевезення та/або оренди складських приміщень тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що заява ТОВ "БІЗНЕС ІНДАСТРІ" з грошовими вимогами кредитора не відповідає вимогам підвищеного стандарту доказування, який пред`являється до заяв з грошовими вимогами кредиторів у межах розгляду справ про банкрутство, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 2124 від 27.01.2025) в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2124 від 27.01.2025).

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Індастрі" за заявою (вх. № 2124 від 27.01.2025) відхилити у повному обсязі.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ТОВ "Бізнес Індастрі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повну ухвалу складено та підписано 20.07.2026.

Суддя Усатий В.О.