Рішення № 138328194, 20.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/9368/26

Справа №754/7970/26

РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 39 072,31 грн.

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", просить Суд стягнути з Відповідачки заборгованість, що виникла в результаті невиконання умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1568-5484 від 26.06.2025, укладеного за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), у загальному розмірі 39 072,31 грн, що включає: заборгованість за кредитом - 16 955,05 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 15 700,26 грн; заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України - 6 417,00 грн.

Крім того, Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідачка правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І. І. (надалі - Суд) в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін.

Судове засідання у такому разі не проводиться.

Представник Позивача одночасно з позовом подав клопотання, в якому повідомив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Відповідачка з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням, з наведенням відповідних підстав, що передбачені частинами п`ятою - сьомою статті 279 ЦПК України, не зверталася.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу (частина перша статті 190 ЦПК України).

Відповідачка була повідомлена належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідачки. Ухвада була ручена 26.05.2026, що підтверджується рекомендовним повідомленням про вручення поштового відправлення.

З метою належного інформування про розгляд справи Відповідачки, Суд вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, інформацію було доведено до відома через Портал Дія, а також шляхом направлення повідомлення на відому електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_2) та за відомим номером телефону Відповідачки ( НОМЕР_1 ).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, жодних заперечень проти позову чи клопотань про надання додаткового часу для подання відзиву не заявила.

У зв`язку з ненаданням Відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1 , абзац четвертий частини другої статті 8).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

26.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та Відповідачка, ОСОБА_1 , уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1568-5484 в електронній формі із застосуванням Відповідачкою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з умовами цього договору, сторони домовилися про надання кредиту на власні потреби Відповідачки в розмірі 20 300,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності загальним строком на 300 днів.

Надалі, з метою отримання додаткових кредитних коштів та продовження строку кредитування, між Позивачем та Відповідачкою у формі електронних документів було укладено Додаткову угоду від 08.09.2025 про надання 2 700,00 грн та Додаткову угоду від 14.11.2025 про надання 3 400,00 грн. Загальна сума виданого тіла кредиту склала 26 400,00 грн. Згідно з умовами останньої додаткової угоди загальний строк кредитування було продовжено до 440 днів, а кінцевим терміном повернення кредиту встановлено 09.09.2026.

Позивач виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, які були перераховані Відповідачці на рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 на виконання умов кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту (від 26.06.2025, 08.09.2025 та 14.11.2025 через платіжну систему EasyPay) про успішне перерахування коштів.

Керуючись принципом змагальності сторін, Суд враховує, що Відповідачка, маючи безперешкодний доступ до виписок за власним банківським рахунком, не надала жодних доказів чи заперечень на спростування позовних вимог, клопотння про витребування доказів не заявляла.

Суд ураховує, що довідка платіжної системи містить інформацію про здійснення платежу в рамках договірних відносин між первісним кредитором і Відповідачкою, що безпосередньо свідчить про проведення фінансової операції та є письмовим доказом, що повністю відповідає вимогам законодавства щодо належності, допустимості та достовірності доказів.

За таких обставин відомості надавача платіжних послуг про успішну транзакцію на картку Відповідачки визнаються Судом належним, допустимим і достатнім доказом реального перерахування кредитних коштів у розумінні Закону України "Про платіжні послуги".

Відповідачка, отримавши кошти, не скористалася закріпленим у частині першій статті 15 Закону України "Про споживче кредитування" правом на відмову від договору та не повернула гроші Кредитодавцю, чим фактично підтвердила прийняття належного виконання зобов`язання з боку Позивача.

Отже Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання. Натомість Відповідачка, отримавши суму кредиту, порушила умови договору та не повернула кредитні кошти у встановлений вимогами строк.

Суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).

Договір та додаткові угоди до нього передбачають сплату відсотків за користування кредитом. Згідно з пунктом 4.3 Договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки є фіксованим та не змінюється протягом усього строку користування Кредитом.

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що базовий період (проміжок часу, в останній день якого настає обов`язок сплати відсотків) складає 14 календарних днів.

Відповідно до пункту 4.5 Договору сплату процентів за користування Кредитом Відповідачка зобов`язана здійснювати у визначені Графіком платежів дати, які є останніми днями відповідних Базових періодів.

Порядок нарахування відсотків врегулбвано у пункті 4.6 Договору, згідно з яким нарахування процентів здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування Кредитом.

Водночас розділом 10 Договору передбачено застосування програми лояльності. Згідно з пунктом 10.2 Договору Знижена процентна ставка становить 0,90 % за кожен день користування Кредитом. Відповідачка має право на сплату процентів за Зниженою ставкою виключно за умови своєчасної та в повному обсязі сплати процентів згідно з Графіком платежів.

Цим же пунктом 10.2 Договору визначено, що у разі несплати Відповідачкою нарахованих процентів чи частини суми кредиту не пізніше останнього дня будь-якого Базового періоду, з наступного дня подальше нарахування процентів здійснюється за Стандартною процентною ставкою (1,00 % в день) до дати повного погашення заборгованості.

Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок заборгованості (станом на 02.03.2026) та встановив, що Відповідачка здійснювала часткове погашення заборгованості, внаслідок чого залишок неповернутого тіла кредиту зменшився до 16 955,05 грн.

Відповідно до умов Договору кінцевою датою повернення кредиту визначено 09.09.2026 (згідно з останньою Додатковою угодою від 14.11.2025).

У зв`язку з простроченням сплати процентів понад один календарний місяць, 19.03.2026 Позивач, керуючись умовами пункту 8.3 Договору про відкриття кредитної лінії та статтею 16 Закону України "Про споживче кредитування", направив Відповідачці вимогу про дострокове повернення кредиту в повному обсязі.

У вказаній вимозі Позивач повідомив Відповідачку про наявність заборгованості та висунув вимогу сплатити її протягом 30 календарних днів з дати отримання.

Факт направлення вимоги 19.03.2026 підтверджується списком № 21041-06-12-124 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, який містить відбиток календарного штемпеля об`єкта поштового зв`язку з відповідною датою. Згідно з позицією № 16 вказаного списку, поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 було успішно зареєстровано під штрихкодовим ідентифікатором (ШКІ) R067123558577.

З огляду на те, що Відповідачка порушила умови Договору щодо своєчасної сплати процентів та не повернула кошти у встановлений Позивачем строк після направлення Вимоги про дострокове повернення боргу, Суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення 16 955,05 грн заборгованості за тілом кредиту, та 15 700,26 грн - заборгованості за процентами, нарахованими відповідно до узгоджених у договорі ставок.

Водночас підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України у сумі 6 417,00 грн відсутні.

Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У позовній заяві Позивач обґрунтовував правомірність нарахування процентів річних за статтею 625 ЦК України тим, що законодавчі заборони на такі нарахування під час воєнного стану більше не поширюються на нові договори, з огляду на те, що Законом № 3498-IX від 22.11.2023 (який набрав чинності 24 грудня 2023 року) було повністю виключено пункт 6-1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування".

Суд відхиляє такі твердження Позивача, з огляду на те, що норма пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України має універсальний (загальний) характер і захищає всіх позичальників від нарахування штрафних санкцій та процентів за статтею 625 ЦК України в період воєнного стану, незалежно від дати укладення кредитного договору.

Закон № 3498-IX від 22.11.2023 не впливає на застосування норми ЦК України, який є основним актом цивільного законодавства України (частина друга статті 4 ЦК України).

Прийняття законів, які регулюють однопредметні цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, можливе тільки з одночасним внесенням змін до цього кодексу (аналогічний підхід зайняв Конституційний Суд України у рішенні від 13 березня 2012 року № 5-рп/2012 у справі про заборону розірвання договорів інвестування житлового будівництва (абзац сьомий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини)).

Ураховуючи, що кредитний договір був укладений, і порушення грошового зобов`язання Відповідачкою відбулося в період дії воєнного стану в Україні, нарахування Позивачем процентів річних (як міри відповідальності за статтею 625 ЦК України) у розмірі 6 417,00 грн є безпідставним та прямо суперечить вищенаведеній законодавчій забороні.

У задоволенні позову в частині стягнення процентів річних на підставі статті 625 ЦК України слід відмовити.

З огляду на викладене вище, встановивши фактичні обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, Суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої, частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач заявив позовні вимоги на загальну суму 39 072,31 грн, за подання яких сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позов задоволено частково: на суму 32 655,31 грн, що становить 83,58% від заявленої ціни позову (32 655,31/39 072,31 х 100%), тому з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в сумі 2 225,13 грн (2 662,40 грн х 83,58%).

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн Позивач надав договір про надання професійної правничої допомоги від 08.04.2026, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та Адвокатським об`єднанням "ПРАВОВИЙ БАЛАНС".

Згідно з пунктом 2.1.3 вказаного договору Виконавець взяв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу, що полягає у складанні проектів необхідних процесуальних документів, у тому числі позовних заяв.

Відповідно до пункту 4.3 договору розмір гонорару за підготовку позовних заяв є фіксованим та складає 5 000,00 гривень за одну позовну заяву.

Позивач на підтвердження факту надання послуг з підготовки позовної заяви про стягнення коштів за кредитним договором № 1568-5484 та їх вартості надав лише рахунок-фактурк № Р-0002849 від 21.04.2026 на загальну суму 5 000,00 грн.

Вожночас згідно з пунктом 4.6 договору, за результатами надання правничої допомоги складається акт, який має бути підписаний сторонами не пізніше ніж через 5 днів з моменту оплати клієнтом гонорару. Цей акт вважається підписаним після його підписання обома сторонами (пункт 4.7).

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Суд встановив, що Позивач не надав суду відповідного акта про надання правничої допомоги (наданих послуг), складання якого прямо передбачено умовами укладеного ним договору з адвокатським об`єднанням.

Водночас Позивач до закінчення розгляду справи по суті не робив заяви про подання доказів щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як це передбачено частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

З огляду на відсутність підписаного сторонами акта, який є обов`язковим документом згідно з погодженими умовами договору про надання професійної правничої допомоги від 08.04.2026, Суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з Відповідачки на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1568-5484 від 26.06.2025 у загальному розмірі 32 655,31 грн (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 31 копійка), яка складається з 16 955,05 грн заборгованості за тілом кредиту та 15 700,26 грн заборгованості за нарахованими процентами, а також витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2 225,13 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 34 880,44 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягувач (позивач) Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ 38548598).

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 20 липня 2026 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО