Ухвала суду № 138328142, 20.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2249/26

Справа № 754/13290/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглядаючи у відкритому судовому засідання без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в м.Києвіпитання про виправлення описки в рішенні суду від 02.07.2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської школи вищої спортивної майстерності про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2026 року Деснянським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської школи вищої спортивної майстерності про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позовні вимоги задоволено частково.

Під час виготовлення повного тексту рішення від 02.07.2026 року було виявлено, що суддею було допущено описку в тексті рішення, а саме в абзаці 6 резолютивної частини рішення суду невірно зазначено період стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу «з 08.10.2024 року по 30.06.2026 рок» замість «з 08.10.2024 року по 02.07.2026 року».

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 754/13290/24, судом встановлено наступне.

02.07.2026 року Деснянським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської школи вищої спортивної майстерності про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позовні вимоги задоволено частково.

Під час виготовлення повного тексту рішення від 02.07.2026 року було виявлено, що суддею було допущено описку в тексті рішення, а саме в абзаці 6 резолютивної частини рішення суду невірно зазначено період стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу «з 08.10.2024 року по 30.06.2026 рок» замість «з 08.10.2024 року по 02.07.2026 року».

Суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в абзаці 6 резолютивної частини рішення суду від 02.07.2026 року вірно період стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу «з 08.10.2024 року по 02.07.2026 року».

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка, яка є очевидною і сталася при виготовлені судового рішення, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353-356 ЦПК України, - суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в абзаці 6 резолютивної частини рішення суду від 02.07.2026 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської школи вищої спортивної майстерності про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме виправити період стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з «з 08.10.2024 року по 30.06.2026 рок» на «з 08.10.2024 року по 02.07.2026 року», виклавши вказаний абзац наступним чином:

«Стягнути з Київської міської школи вищої спортивної майстерності на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.10.2024 року по 02.07.2026 року в розмірі 633 050,34 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: