Ухвала суду № 138327990, 20.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2660/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали

за позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області (66302, Одеська обл., Подільський р-н, м. Подільськ, проспект Шевченка, буд. 10)

в інтересах держави в особі:

1) Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (67900, Одеська обл., Подільський р-н, смт Окни, вул. Незалежності, буд. 2; код ЄДРПОУ 04379924),

2) Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; код ЄДРПОУ 40477150)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛФІ СВІТ ЛАЙФ 22" (65069, Одеська обл., м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 90; код ЄДРПОУ 41829696),

2) Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (67900, Одеська обл., Подільський р-н, смт Окни, вул. Херсонська, буд. 6; код ЄДРПОУ 43247538)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 112 372,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (далі - позивач-1, Селищна рада) та Південного офісу Держаудитслужби (далі - позивач-2) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛФІ СВІТ ЛАЙФ 22" (далі - відповідач-1, Товариство) та Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (далі - відповідач-2, Відділ), в якому просить суд:

1) визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 17.02.2021, № 2 від 10.03.2021, № 3 від 31.05.2021 та № 4 від 30.09.2021 до договору № 5 від 25.01.2021, укладеного між Відділом та Товариством;

2) стягнути з Товариства на користь Селищної ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 112 372, 20 грн.

В обґрунтування позову Прокурор покликається на укладення між відповідачами спірних додаткових угод з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 2 п. 19 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, пп. 2 п. 1.7 договору № 5 від 25.01.2021, без належного документального підтвердження щодо коливання цін у бік збільшення на ринку нафтопродуктів, в результаті чого було безпідставно збільшено ціни на бензин А-92 - з 22,98 грн/л до 28,20 грн/л (загальний відсоток збільшення становить 22,72 %) та на дизельне паливо - з 22,98 грн/л до 28,52 грн/л (загальний відсоток збільшення - 24,11 %), що призвело до завищення вартості поставлених у період з лютого по жовтень 2021 року паливо-мастильних матеріалів на загальну суму 112 372,20 грн. При цьому Прокурор зазначає про неналежне здійснення уповноваженими органами захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

Ухвалою від 01.07.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено Прокурору строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання до суду документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

10.07.2026 Прокурор подав до суду заяву про усунення недоліків, яку зареєстровано канцелярією суду за вх. № 24333/26 від 13.07.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, беручи до уваги характер та обсяг доказів, які підлягають дослідженню в межах даної справи, господарський суд дійшов висновку про достатність поданих матеріалів для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому варто зазначити, що з 30.07.2026 по 04.09.2026 суддя перебуватиме у заздалегідь запланованій щорічній відпустці згідно з попередньо затвердженим графіком відпусток.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛФІ СВІТ ЛАЙФ 22" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись ст. 6, 42, 120, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2660/26.

2. Справу № 916/2660/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розглянути справу № 916/2660/26 у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Підготовче засідання призначити на "14" вересня 2026 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

5. Запропонувати відповідачу-1 та відповідачу-2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзиви на позовну заяву, надіславши їх іншим учасникам справи одночасно з наданням відзивів до суду.

6. Повідомити відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛФІ СВІТ ЛАЙФ 22" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

7. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за вебадресою "http://od.arbitr.gov.ua".

Ухвала набирає законної сили 20.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков