Ухвала суду № 138327969, 20.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/417/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши клопотання (вх. № 25138/26 від 16.07.2026) представника Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про поновлення провадження у справі № 916/417/24

за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (73003, місто Херсон, вулиця Старообрядницька, будинок 21)

до відповідача - Акціонерного товариства ,,Херсонобленерго (73000, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Херсонська обласна енергопостачальна компанія (73003, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Перекопська, будинок 178)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа № 916/417/24 за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області до Акціонерного товариства ,,Херсонобленерго, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Херсонська обласна енергопостачальна компанія про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.02.2024 суддею Лічманом Л. В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/417/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 19.03.2024 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ ,,Херсонська обласна енергопостачальна компанія.

Ухвалою від 22.04.2024 з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 25 днів; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 21.05.2024 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду судових рішень у подібних правовідносинах по справі № 908/1162/23.

Ухвалою від 03.11.2025 провадження у справі № 916/417/24 поновлено.

Ухвалою від 02.12.2025 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/417/24, у зв`язку з відрахуванням судді Лічмана Л. В. зі штату суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 для розгляду справи № 916/417/24 визначено суддю Волкова Р. В.

Ухвалою від 22.12.2025 суддею Волковим Р. В. прийнято справу № 916/417/24 до свого провадження.

16.07.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, яке мотивовано ухваленням Верховним Судом постанови від 01.04.2026 у справі № 280/5808/23.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд установив, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2026 справу № 280/5808/23 було повернуто на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка в подальшому за результатами касаційного перегляду цієї справи ухвалила постанову від 01.04.2026.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про поновлення провадженні у справі № 916/417/24 підлягає задоволенню.

При цьому варто зазначити, що з 30.07.2026 по 04.09.2026 суддя перебуватиме у заздалегідь запланованій щорічній відпустці згідно з попередньо затвердженим графіком відпусток.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх. № 25138/26 від 16.07.2026) представника Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про поновлення провадження у справі № 916/417/24 - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 916/417/24.

3. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2026 р. об 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

4. Розглянути справу № 916/417/24 у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала набирає законної сили 20.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков