Ухвала суду № 138327857, 15.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/105/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/105/24

за позовом: M/S POLMONT INVEST GROUP S.A.

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу ДРУЖБА НАРОДІВ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Зерно Трейд Компані

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство АГРОСОЮЗ-2000

про: стягнення 239393,00 доларів США

за участю представників:

від позивача: Гудков С.О. /ордер серія ВН №1051244 від 17.04.2023/

від відповідача: Швець К.О. /ордер серія ВН №1376602 від 13.06.2024/, Томашевський Р.М. /ордер серія ВН №1541853 від 09.07.2025/

від третьої особи: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/105/24 за позовом M/S POLMONT INVEST GROUP S.A. до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ДРУЖБА НАРОДІВ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Зерно Трейд Компані, Приватне підприємство АГРОСОЮЗ-2000про стягнення 239393,00 доларів США.

У підготовчому засіданні 05.11.2025, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 26.11.2025, із викликом учасників справи у судове засідання.

26.11.2025 за вх.№37736/25 господарським судом одержано клопотання про поновлення строку на подачу доказів та залучення доказів до матеріалів справи, в якому відповідач просив суд:

- поновити СВК «Дружба народів» строк на подачу до суду нових доказів;

- долучити до матеріалів справи наступні докази: копію договору № 0403пр переведення боргу від 04.03.2016 року, копію листа M/S «POLMONT INVEST GROUP S.A.» № 04/03/16-1 від 04.03.2016 року, копію платіжної інструкції № 2169 від 14.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2025 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/105/24. Призначено підготовче засідання на 14.01.2026 із викликом учасників справи у підготовче засідання. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «АГРОСОЮЗ-2000».

28.01.2026 за в.№3192/26 господарським судом одержано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд: стягнути з СВК «ДРУЖБА НАРОДІВ» (код ЄДРПОУ 03766990) на користь M/S POLMONT INVEST GROUP S.A. (Registration No. 767280-2162845) суму боргу у розмірі 263 247 доларів США 13 центів та стягнути з СВК «ДРУЖБА НАРОДІВ» на користь M/S POLMONT INVEST GROUP S.A. судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 заяву M/S POLMONT INVEST GROUP S.A. про збільшення позовних вимог за вх.№3192/26 від 28.01.2026 у справі №916/105/24 залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 11.02.2026, за участю представників сторін, постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) залишено без задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи за вх.№3246/26 від 28.01.2026; 2) закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 25.02.2026, із викликом учасників справи у судове засідання.

04.03.2026 за вх.№345/26 господарським судом одержано ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026, якою зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/105/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2026 зупинено провадження у справі №916/105/24 до повернення матеріалів справи з Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 апеляційну скаргу M/S "POLMONT INVEST GROUP S.A." задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі №916/105/24 скасовано. Справу №916/105/24 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2026 поновлено провадження у справі №916/105/24. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 01.06.2026, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 01.06.2026, за участю представників відповідача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою задоволено усні клопотання представників відповідача про відкладення судового засідання та судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 15.07.2026 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/105/24 за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ДРУЖБА НАРОДІВ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026.

14.07.2026 за вх.№24755/26 господарським судом одержано клопотання позивача про призначення експертизи. Також 14.07.2026 за вх.№24734/26 господарським судом одержано клопотання про повернення до підготовчого провадження, згідно з яким позивач просить суд поновити (повернутися до) стадії підготовчого провадження по справі №916/105/24; призначити підготовче засідання, для з`ясування обставин, які не були встановлені під час попереднього розгляду, в тому числі для вирішення питання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, щодо документів (Договору № 0403пр від 04.03.2016 та Листа від 04.03.2016), долучених за клопотанням Відповідача у судовому засіданні 26.11.2025 року, а також для вирішення питання щодо збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 15.07.2026, за участю представників сторін, судом на підставі ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Треті особи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.п.3,8,16 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд:

- у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

- вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з ч.3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, наведеними нормами процесуального закону визначено, що вирішення питання щодо збільшення позовних вимог та про призначення у справі експертизи здійснюється лише у підготовчому засіданні.

Водночас, Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя..

Також, близький за змістом висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №204/6085/20 від 05.10.2022.

Отже, виходячи з того, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2026 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог у справі №916/105/24, необхідним є вирішення питання щодо відповідної заяви позивача за вх.№3192/26 від 28.01.2026, а також заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи за вх.№24755/26 від 14.07.2026, а відтак, господарський суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, оскільки вищевказані питання підлягають вирішенню саме на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.13,181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання M/S POLMONT INVEST GROUP S.A. про повернення до підготовчого провадження за вх.№24734/26 від 14.07.2026 задовольнити.

2.Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №916/105/24.

3.Призначити підготовче засідання на "05" серпня 2026 р. о 14:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судових засідань №16 (5-й поверх), тел. 307-957.

Ухвала набирає законної сили 15.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 20.07.2026.

Суддя Г.Є. Смелянець