Рішення № 138327653, 20.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/21292/25

Провадження №2/752/3585/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 15.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладений кредитний договір №601854943 у формі електронного документа, за умовами якого відповідачу наданий кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 17050 грн. на умовах строковості, зворотності та платності.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01 (з подальшими змінами), відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а останнє зобов`язався прийняти права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, та передати за це кошти.

Реєстр прав вимоги №175 був підписаний 05.05.2022.

30.10.2023 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №30/1023-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а останнє зобов`язався прийняти права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, та передати за це кошти.

Реєстр прав вимоги №1 був підписаний 30.10.2023.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а останнє зобов`язалося прийняти права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, та передати за це кошти.

Реєстр боржників був підписаний04.06.2025..

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 28813,44 грн. та складається з заборгованості за кредитом -17049,39 грн., заборгованості за відсотками -11764,05 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість, судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

15.09.2025 відкрито провадження у справі призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано докази.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження, яка повернулася на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

15.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладений кредитний договір №601854943 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17050 грн., строком на 10 днів (дисконтний період) до 25.01.2022 зі сплатою відсотків за користування кредитом впродовж дисконтного періоду в розмірі 1,66% за кожен день користування, а останній зобов`язався повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користуванням ним (п. 1.3, 1.7, 1.9.1 договору від 15.01.2022 №601854943).

Пунктом 1.8. договору від 15.01.2022 №601854943 встановлений порядок продовження строку дисконтного періоду надання кредитної лінії.

Відповідно до п. 4.3. від 15.01.2022 №601854943 за порушення позичальником строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки визначені договором, кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення договору позичальником в порядку, передбаченому п. 2.2.1.5. договору

Виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 17050 грн. відповідачу (позичальнику) підтверджується платіжним дорученням від 15.01.2022.

Відповідно до листа АТ КБ «Приват банк» від 23.10.2025 на ім`я ОСОБА_1 банком емітована платіжну картку № НОМЕР_1 , на яку 15.01.2022 було зараховано 17050 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п.1.3. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

У п.4.1. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимоги по формі встановленій у відповідному додатку.

Відповідно до п.8.2. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 строк його дії закінчується 28.11.2019, але у будь-якому разі до моменту повного та належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

31.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №26 до договору факторингу №30/1023-01 від 28.11.2018, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2021 (п.8.2 додаткової угоди).

31.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №27 до договору факторингу №30/1023-01 від 28.11.2018, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2022 (п.1 додаткової угоди).

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до відповідача на загальну суму 25413,76 грн. за договором від 15.01.2022 №601854943.

31.12.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №31 до договору факторингу №30/1023-01 від 28.11.2018, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2023 (п.1 додаткової угоди).

31.12.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №32 до договору факторингу №30/1023-01 від 28.11.2018, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2024 (п.1 додаткової угоди).

30.10.2023 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений договір факторингу №30/1023-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за плату належні йому права вимоги, а останнє зобов`язалося прийняти права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, та передати за це кошти.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло право вимоги до відповідача право вимоги до відповідача на загальну суму 28813,44 грн. за договором від 15.01.2022 №601854943.

04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» був укладений договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а останнє зобов`язалося прийняти права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, та передати за це кошти.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до відповідача на загальну суму 28813,44 грн.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Кредитний договір, як і договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір, як і договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 15.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладений кредитний договір №601854943 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17050 грн., строком на 10 днів (дисконтний період) до 25.01.2022 зі сплатою відсотків за користування кредитом впродовж дисконтного періоду в розмірі 1,66% за кожен день користування, а останній зобов`язався повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користуванням ним (п. 1.3, 1.7, 1.9.1 договору від 15.01.2022 №601854943).

Докази того, що відповідач відповідно до пункту 1.8. договору від 15.01.2022 №601854943 звертався за продовженням строку дисконтного періоду надання кредитної лінії відсутні.

Отже, строк кредитування за договором від 15.01.2022 №601854943 становив 10 днів, цей строк був дисконтним і більше не продовжувався.

З урахуванням наведеного, суд встановив, що сума кредиту становила 17050 грн., строк кредитування - 10 днів, щоденна відсоткова ставка - 1,66%. Таким чином, розмір відсотків за користування кредитними коштами, які повинен сплатити відповідач, становить 2830,30 грн. (17050 грн. х 10 днів х 1,66% = 2830,30 грн.).

Сплата відповідачем відсотків в іншому розмірі, більшому за наведений, умовами договору від 15.01.2022 №601854943 не передбачена.

Зазначені висновки суду підтверджуються довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 08.11.2023, якою підтверджені умови акцепту пропозиції укласти з відповідачем кредитний договір.

Судом встановлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за укладеним договором виконало, на відміну від позичальника, який своєчасно до встановленого графіку не повертав платежі в строк та розмірі, визначених умовами кредитного договору, тобто не виконував свої зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Будь-яких доказів про повне або часткове спростування позовних вимог відповідачем не надано.

Судом встановлено, що право вимоги до боржника за договором від 15.01.2022 №601854943 неодноразово відступалось, про що укладались відповідні договори.

Суд вважає, що позивач ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договір факторингу від 04.06.2025 №04/06/25-Ю набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно з розрахунком, зробленим позивачем, ним за ОСОБА_1 за кредитним договором №601854943 від 15.01.2022 обліковується заборгованість в загальному розмірі 28813,44 грн., яка складається з тіла кредиту - 17049,39 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 17764,05 грн.

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Тобто, діє загальновизнаний принцип приватного права, за яким ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Таким чином, у первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не виникло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , яке він міг би передати ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу №30/1023-01 від 28.11.2018, що перевищують максимальну суму боргу по тілу кредиту в розмірі 17050 грн. та по відсоткам в розмірі 2830,30 грн.

Усі інші фактори, які набували право вимоги до ОСОБА_1 за договорами факторингу, також не могли набути право вимоги за кредитним договором №601854943 від 15.01.2022, що перевищує суму боргу по тілу кредиту в розмірі 17050 грн. та по відсоткам в розмірі 2830,30 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення боргу по тілу кредиту в розмірі 17049,39 грн. та заборгованості і по відсоткам в розмірі 2830,30 грн., що загалом становить 19879,69 грн.

Решта вимог є необґрунтованою та замовленню не підлягає.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (68,99%) в сумі 1671,21 грн.

Позивач просив стягнути також витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн., які були надані на підставі договору від 05.06.2025, №05/06/25-01, додаткової угоди від 05.06.2025 №25770574305 та акту прийому передачі наданих послуг від 25.06.2025 на суму 7000 грн.

Суд з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, ціни позову, складності справи, в тому числі обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), значення справи для сторін, в тому числі відсутність впливу вирішення справи на репутацію сторін та відсутність публічного інтересу до справи, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3000 грн. На думку суду, зазначений розмір витрат з урахуванням наведеного відповідатиме критеріям розумності судових витрат та необхідності, буде пропорційним до предмета спору.

Загалом сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 4671,21 грн. (3000 грн. + 1671,21 грн. = 4671,21 грн.).

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №601854943 від 15.01.2022 у розмірі 19879 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 69 коп. та судові витрати в розмірі 4671(чотири тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 21 коп.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідінська, 4, літ. А, офіс 10, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене 20.07.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова