Ухвала суду № 138327488, 20.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4755/26

н\п 2/490/3734/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Зубко Б.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

26.05.2026 року матеріали справи передано на розгляд судді.

Ухвалою судді від 29.05.2026 року позовну заяву було залишено без руху.

08.06.2026 року позивачкою було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 15.06.2026 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 20.07.2026 року на 14:30.

16.07.2026 року представником позивачки подано до суду заяву про відмову від позову, в якій зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_4 добовільно задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, як особа, яка керувала транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, що підтверджується розпискою від 16.07.2026 року. З урахуванням наведеного представник позивачки просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

20.07.2026 року представником позивачки подано до суду клопотання про долучення доказів в якому зазначено таке: "16.07.2026 року до суду направлено Заяву про відмову від позову, але до заяви долучено розписку про відшкодування шкоди, написану відповідачу ОСОБА_2 представником позивача ОСОБА_5 , так як у призначений день, позивач особисто не мала можливості прибути на зустріч сторін, через травмування ноги. 19.07.2026 року, мною, як представником позивача, було отримано розписку від самого позивача та предано їй грошові кошти передані відповідачем ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, що підтверджується самою розпискою. Позивач повністю усвідомлює наслідки саме відмови від позову та в майбутньому не можливістю звернення до суду з такими вимогами до відповідачів. Прошу суд долучити розписку до матеріалів справи та закрити провадження у цивільній справі №490/4755/26, н\п 2/490/3734/2026 за позовом: ОСОБА_1 до відповідачів Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки., у зв`язку з відмовою від позову. Оригінал розписки передано відповідачу ОСОБА_2 з метою підтвердження згоди сторін. Просимо суд провести судове засідання без участі сторін."

В підготовче засідання 20.07.2026 року сторони не з`явилися, з урахуванням позиції представника позивачки про розгляд справи без його участі, відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Згідно частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі та поверненя судового збору, судом враховано таке.

Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається зі змісту Ордеру на наданя правничої допомоги №1197192 від 24.05.2026 року, повноваження адвоката Притикіна Ігора Ігоровича щодо представництва інтересів ОСОБА_1 не обмежуються.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі.

Згідно правил, що викладені у частинах 2 та 3 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Пунктом 2 частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 64, 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Провадження у справі №490/4755/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.В. Саламатін