Ухвала суду № 138327475, 20.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4984/26

н\п 2/490/3870/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Зубко Б.Г., представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко М.О., відповідачки ОСОБА_2 та її представниці - адвоката СивоконенкоЮ.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщення. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні, представниця позивача підтримала клопотання про витребування доказів від 04.07.2026 року в якому просила витребувати:

у Комунального закладу дошкількної освіти (ясла-садка) розташованого за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. Павла Ходченка, 56 інформацію щодо ОСОБА_7 , а саме: факт перебування у трудових відносинах; займану посаду; період роботи; розмір нарахованої заробітної плати за відповідний період; копї наказу про прийняття на роботу та наказу про звільнення (у разі наявності);

з державного реєстру речових прав на нерухоме майно або у відповідного нотаріуса документи, які були підставою набуття ОСОБА_7 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який у подальшому був подарований ОСОБА_2 за договором дарування від 10.01.2019 року.

На думку представниці позивача вказані докази мають важливе значення для правильного вирішення спору, оскільки дозволяють суду перевірити достовірність доводів відповідачки щодо походження майна, джерела його набуття дарувальником, фінансової спроможності останньої.

Представниця позивача наполягала, що саме за кошти зароблені позивачем та передані матері відповідачки і було придбано житловий будинок АДРЕСА_2 .

В підготовчому засіданні відповідачка та її представниця проти клопотання представниці позивача про витребування доказів заперечили, вказуючи на неприпустимість втручання в особисте життя особи, яка не є учасником даного спору - ОСОБА_7 . Також відповідачка зазначила, що мати все життя працювала, в тому числі і за кордоном, та на зароблені кошти, а також в рахунок успадкованого після смерті чоловіка майна придбала житловий будинок АДРЕСА_2 .

В підготовчому засіданні відповідачка та її представниця підтримали клопотання про виклик свідків від 29.06.2026 року в якому просили викликати в судове засідання в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Вказані особи, на думку представниці відповідачки зможуть підтвердити обставини фактичного проживання сторін однією сім`єю до укладення шлюбу та під час офіційного шлюбу, проживання відповідачки з дітьми у будинку після розлучення, вимушений характер їх тимчасового виїзду через безпекову ситуацію, наявність постійних триваючих конфліктів між сторонами, факт вчинення позивачем психологічного тиску на відповідача, а також факт відсутності газопостачання у спірному будинку післ повернення відповідача, непридатності житла для перебування дітей у холодний період, а також категоричної відмови позивача вжити заходи щодо його відновлення.

В підготовчому засіданні, представниця позивача проти виклику свідків заперечила та просила відповідне клопотання представниці відповідачки залишити без задоволення.

Також всі учасники справи заявили про неможливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у зв`язку з ненаданням органом опіки і піклування відповідного висновку, щодо вирішення вказаного спору.

Заслухавши клопотання учасників справи та їх пояснення, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд керується відповідними процесуальними нормами, якими, зокрема, встановлено таке.

Згідно частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, в частині другій статті 84 ЦПК України наведені вимоги, яким має відповідати клопотання про витребування доказів, так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що представницею позивача клопотання про витребування доказів від 04.07.2026 року подано з порушенням вимог частини другої статті 84 ЦПК України - не надано доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, судом враховано, що представницею позивача не надано доказів звернення позивача або його представниці, до відповідних установ за отриманням доказів (інформації) та відмови позивачу у наданні витребовуваних документів.

З урахуванням наведеного вище, клопотання представниці позивача про витребування доказів від 04.07.2026 року, слід залишити без задоволення.

При цьому, з огляду на правову позицію викладену в Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 №520/14132/18 (61-13531сво21), ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.

Щодо клопотання представниці відповідачаки про виклик свідків суд зазначає таке.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Крім того, свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до частини 1 статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно вимог частин 1 - 4 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці відповідачки про виклик свідків та викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Пунктом 3 частини 2 статті 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного вище та з урахуванням позиції сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76, 77, 90, 91, 197 - 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представниці позивача від 04.07.2026 року про витребування доказів, відмовити.

Клопотання представниці відповідачки про виклик свідків, задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Підготовче засідання відкласти на 10.09.2026 року о 17 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що витрати, пов`язані із залученням свідків належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статею 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін