Ухвала суду № 138327465, 20.07.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 липня 2026 рокуСправа № 912/428/26(912/1948/26)

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши у справі №912/428/26 від 23.04.2026

про банкрутство ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (далі - ДП "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"), код ЄДР 32039992, 25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ПОЛТАВСЬКА, будинок 38,

матеріали позовної заяви №б/н від 15.07.2026 ДП "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", код ЄДР 32039992, 25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ПОЛТАВСЬКА, будинок 38

до відповідача: Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, код ЄДР 44729283, пров. Універсальний, 12, м. Дніпро, 49087

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.04.2026 господарський суд, зокрема, відкрив провадження у справі №912/428/26 про банкрутство ДП "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ". Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Ввів процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України ухвалив оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Попереднє засідання суду призначив на "18" червня 2026 р. - 15:00 год.

Протокольною ухвалою від 18.06.2026 оголошено перерву в попередньому засіданні до 23.07.2026 - 15:00 год.

До господарського суду в межах справи про банкрутство 15.07.2026 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява №б/н від 15.07.2026 ДП "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" до Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Визнати протиправними та скасувати:

- постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/КР/1879/АА№025374-ПС/КР/14098/ПАА№025374/СВ-ФС на суму штрафу 25941,00 грн.;

- постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ПС/КР/1879/АА№025374-ПС/КР/14098/ПАА№025374/ІП-ФС на суму штрафу 8647,00 грн.

3. Судові витрати стягнути з Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані постанови є незаконними, прийнятими з порушенням вимог законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі про банкрутство № 912/428/26 від 23.04.2024р. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Україна, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38, код ЄДРПОУ 32039992).

Штрафна санкція до ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" застосована за порушення законодавства про працю за порушення строків виплати заробітної плати працівникам за період з серпня 2025р. по березень 2026р., тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство, порушення трудового законодавства було вчинено до введення процедури розпорядження майном, таким чином Відповідач не правомірно застосував штрафну санкцію під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 ст. 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 19.02.2020 у справі №629/4590/17, від 23.06.2020 у справі №689/1220/17 та від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, неодноразово наголошувала на тому, що під час визначення предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Отже, вирішуючи питання про розмежування юрисдикції, суди повинні звертати увагу на предмет обґрунтування позову.

Також, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 802/385/18-а).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 та абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 7 КАС України).

За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, закріплених ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

До адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, необхідно зазначити, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних, і господарських чи цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Разом із тим, звертаючись до правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №526/138/17, від 04.09.2019 у справі №599/567/17 та підтриманих у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №916/3066/19, господарський суд зазначає, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.01.2019 у справі №808/703/18 при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

Згідно зі ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

За змістом ст. 15-16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Натомість за змістом ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 ГПК України).

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 01.10.2019 у справі №911/2034/16 для віднесення справи до господарської юрисдикції суду необхідно визначити, чи правовідносини та спір є господарськими. Зокрема, господарський суд підвідомчий господарському суду за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Водночас за правилами предметної юрисдикції господарських судів у п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Аналогічно врегульовують питання предметної юрисдикції положення КУзПБ, відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 7 якого спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, законодавець підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, від 15.06.2021 у справі №916/585/18 (916/1051/20)).

Спірні правовідносини у цій справі виникли у межах публічно-правового спору за результатами здійснення органом владних управлінських функцій контролю за дотриманням трудового законодавства. Тому автоматичне віднесення до господарської юрисдикції таких спорів не узгоджується з принципом правової визначеності.

Вимоги позивача про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за характером і змістом відносин пов`язані саме з виконанням позивачем обов`язку з дотримання трудового законодавства та реалізацією відповідачем владних управлінських функцій, що унормовано приписами КУзПП. Такі позовні вимоги стосуються насамперед перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень. Наведене свідчить про публічно-правовий характер такого спору, а тому цей спір підлягає розгляду саме за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що внаслідок прийняття оспорюваних постанов не відбулося виникнення, зміни чи припинення цивільних/господарських правовідносин, а відповідачем визначено не суб`єкт господарювання, а орган владних управлінських функцій, господарський суд доходить висновку, що за своїм суб`єктним складом, предметом та підставами позову, спір виник у сфері публічно-правових відносин, відповідно такий підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Пунктом 6 ст. 175 ГПК України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на суб`єктний склад учасників справи, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суддя доходить до висновку, що цей спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а належить розглядати адміністративним судом за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 175, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ДП "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" до Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов, в межах справи №912/428/26 про банкрутство ДП "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.