Ухвала суду № 138327459, 20.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4156/26 20.07.2026

н\п 1-кс/490/2997/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, розлученого, депутата Херсонської обласної ради VIII скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, рішенням І сесії Херсонської обласної ради VIII скликання від 04.12.2020 №1, було визнано повноваження депутата Херсонської обласної ради ОСОБА_4 та засвідчено факт складання ним присяги депутата місцевої ради.

ОСОБА_4 , являючись громадянином України, депутатом Херсонської обласної ради, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, та порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Каховка Каховського району Херсонської області, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи, що здійснення господарської діяльності на окупованій території суперечитиме інтересам України, оскільки сприятиме виникненню передумови для легітимації окупаційного режиму, розвитку агропромислового комплексу держави-агресора та зміцненню економіки держави-агресора, залишився на тимчасово окупованій території з метою здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

ОСОБА_4 , маючи умисел продовжити здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території Херсонської області, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку поза податковим контролем України, перереєстрував належні йомуТОВ «Каховське спеціалізоване автотранспортне підприємство-2107» (код ЄДРПОУ 39236310, юридична адреса: 74800, Херсонська область, місто Каховка, вул. Промислова, буд. 1 Б, основний вид діяльності складське господарство) та ТОВ «Грааль Південь» (код ЄДРПОУ 40429331, юридична адреса: юридична адреса: 74800, Херсонська область, місто Каховка, вул. Промислова, буд. 1-Б, основний вид діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур), за російським законодавством.

У подальшому, 01.06.2022, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Каховка Херсонської області, прийняв участь в засіданні загальних зборів працівників приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра» (код ЄДРПОУ 32940538, юридична адреса: 74853, Херсонська обл., Каховський район, селище Зелений Під, вул. Південна, будинок 8Д), товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра Трейд» (код ЄДРПОУ 39193089, юридична адреса: 74853, Херсонська обл., Каховський район, селище Зелений Під, вул. Південна, будинок 8Д) та приватних підприємств «Злотодар» (код ЄДРПОУ 38215682, юридична адреса: 74853, Херсонська обл., Каховський район, селище Зелений Під, вул. Південна, будинок 8 Д), «Юніор-Агро» (код ЄДРПОУ 39267071, юридична адреса: 74800, Херсонська обл., місто Каховка, вул. Леніна, будинок 21, квартира 41), де рішенням зборів, у відповідності до протоколу № 1/2022 від 01.06.2022 був обраний тимчасовим керуючим (керівником) зазначених підприємств та взяв на себе управління вказаними сільськогосподарськими підприємствами в умовах тимчасової окупації території Каховського району Херсонської області.

Виконуючи обов`язки керуючого роботою ПСП «Деметра», ТОВ «Деметра Трейд» та ПП «ЗлатоДар», «Юнниор-Агро», ОСОБА_4 17.06.2022 звертався до голови військово-цивільної адміністрації м. Каховки Херсонської області із заявами від імені кожного із зазначених підприємств про надання дозволу на обробіток земель сільськогосподарського призначення, а також 17.06.2022 сплатив до бюджету окупаційної адміністрації кошти за надання таких дозволів.

Крім того, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2023 року, усвідомлюючи, що здійснення господарської діяльності у сфері виробництва, переробки і реалізації сільськогосподарської продукції на тимчасово окупованій території Херсонської області є неможливим без взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, ОСОБА_4 , який перебував на тимчасово окупованій території Каховського району Херсонської області, прийняв рішення надавати послуги із управління сільськогосподарськими підприємствами, які після окупації продовжили свою діяльність у Херсонській області, тобто вчинити пособництво у вчиненні колабораційної діяльності громадянами України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на пособництво у вчиненні колабораційної діяльності, а саме здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку поза податковим контролем України, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з власником сільськогосподарського підприємства «Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» ОСОБА_7 , директором цього підприємства ОСОБА_9 , та власником і керівником «Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агринита» ОСОБА_8 , які були перереєстровані за російським законодавством, розпочав управляти майном та діяльністю вказаних підприємств для забезпечення їхньої безперебійної роботи та отримання прибутку.

Перереєструвавши вказані підприємства за законодавством російської федерації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за пособництвом ОСОБА_4 , продовжили виробництво сільськогосподарської продукції зернових культур і насіння олійних культур у взаємодії з державою-агресором.

Так, відповідно до даних, розміщених у відкритому доступі у мережі Інтернет ООО «Восток-Агро» здійснює на окупованій території Херсонської області прибуткову діяльність із вирощування сільськогосподарських культур і лише у 2025 році сплатило до бюджету рф 294,5 тис. рублів, а до пенсійного фонду росії 500,5 тисяч рублів.

Також, відповідно до даних, розміщених у відкритому доступі у мережі Інтернет КФХ «Агринита» здійснює на окупованій території Херсонської області діяльність із вирощування сільськогосподарських культур, зокрема, мало доходи у 2023 році в розмірі 1,3 мільйони рублів, у 2024 500 тисяч рублів, а у 2025 понесло збитки у розмірі 975 тисяч рублів.

Крім того, ООО «Восток-Агро» у 2023 році отримало із бюджету Херсонської області субсидію на проведення агротехнічних робіт в розмірі 1 091 303, 25 рублів, а у 2024 році субсидію із бюджету Херсонської області з таким же призначенням в розмірі 5 001 500 рублів.

При цьому, КФХ «Агринита» також являлось отримувачем субсидії із бюджету Херсонської області. Так, у 2023 році підприємство отримало субсидію на проведення агротехнічних робіт в розмірі 1 367 352,30 рублів.

Перереєстрація ООО «Восток-Агро» та КФХ «Агринита» згідно з законодавством росії, здійснення цими підприємствами упродовж 2022 2026 років видів господарської діяльності, які контролюються державою-агресором, сплата ними податків і зборів до бюджетів окупаційної влади, отримання субсидій із бюджету окупаційної влади, свідчить про провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за пособництвом ОСОБА_4 , господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в період з грудня 2023 року і по теперішній час, надає послуги, пов`язані із адміністративно-господарським забезпеченням діяльності ООО «Восток-Агро» та КФХ «Агринита», забезпечує дотримання цими підприємствами законодавства, установленого окупаційною владою, а саме: реєстрацію транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, машин і механізмів згідно із вимогами законодавства російської федерації; подачу звітів щодо результатів господарської діяльності; земельних ділянок, які обробляються цими підприємствами; а також функціонування підприємств, найм персоналу, забезпечення підприємства паливно-мастильними матеріалами та запасними частинами до техніки; замовлення необхідного обладнання; оплату рахунків за комунальні послуги та поставлені товари, а також виконував інші роботи, необхідні для забезпечення безперебійної та прибуткової роботи ООО «Восток-Агро» та КФХ «Агринита».

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , не будучи зазначеним в установчих документах ООО «Восток-Агро» та КФХ «Агринита» як особа, яка має право вчиняти дії від імені цих підприємств, надавав вказівки директору ООО «Восток-Агро» ОСОБА_10 щодо вирішення виробничих питань, а також самостійно приймав рішення щодо забезпечення функціонування обох підприємств. За виконання вказаних обов`язків ОСОБА_4 отримував винагороду у грошовій формі.

Своїми діями із управління роботоюООО «Восток-Агро» та КФХ «Агринита» ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 сприяв здійсненню цими підприємствами діяльності відповідно до їхніх установчих документів та отримання прибутку, сплаті податків, зборів та інших платежів до бюджету держави-агресора та її незаконно створених органів на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України.

22.05.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

24.05.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2026 р.

14.07.2026 р. постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026230000000121 продовжено до 3 місяців, до 22.08.2026 р. включно.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим, оскільки для всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідноздійснити тимчасові доступи до речей і документів АТ КБ «Приватбанк», на підставі ухвали слідчого судді від 29.06.2026; отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз; отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати свідків, які можуть бути обізнані про обставини вчинених кримінальних правопорушень підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою. Крім того, від захисника надійшли заперечення на клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які долучені до матеріалів справи.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

22.05.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

24.05.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2026 р.

14.07.2026 р. постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026230000000121 продовжено до 3 місяців, до 22.08.2026 р. включно.

Слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 24.05.2026 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 111-1 КК України, підтверджується даними:

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №71/15-1142 від 20.02.2026, з додатком рапортом, відповідно до якого оперативним підрозділом УСБУ в Херсонській області отримано дані щодо здійснення громадянином України, депутатом Херсонської обласної ради ОСОБА_11 господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора;

- протоколу огляду від 21.02.2026, відповідно до якого оглянуто сайт федеральної податкової служби, де встановлено факт перереєстрації ТОВ «Каховське САТП 2107» перереєстровано у «ООО «Каховское САТП 2107», де генеральним директором зазначено ОСОБА_4 , а співвласниками у рівних долях ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_12 ;

- протоколу огляду від 21.02.2026, відповідно до якого оглянуто сайт федеральної податкової служби рф, де встановлено факт перереєстрації ТОВ «ГРААЛЬ ЮГ» перереєстровано у «ООО «ГРААЛЬ ЮГ», де генеральним директором вказано ОСОБА_4 , а власниками ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_13 ;

- виписки з ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-25-150521460 від 06.10.2025, відповідно до якої 02.12.2022 за російським законодавством зареєстровано «ООО «ВОСТОК-АГРО», директором якого є ОСОБА_10 , засновником ОСОБА_7 , основний вид діяльності зазначено як вирощування зернових культур (крім рису), зернобобових культур і насіння олійних культур;

- виписки з ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-25-150561387 від 06.10.2025, відповідно до якої 02.12.2022 за російським законодавством зареєстровано «К(Ф)Х «АГРИНИТА», директором та засновником якого є ОСОБА_8 . Вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), зернобобових культур і насіння олійних культур;

- відповіді на доручення №71/15-3019 від 04.05.2026, відповідно до якого встановлені данні щодо здійсненнягромадянином України, депутатом Херсонської обласної ради ОСОБА_11 господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора;

- протоколу огляду мережі Інтернет від 20.05.2026 за посиланнями https://spark-interfax.ru/khersonskaya-oblast-kakhovski-raion/kfkh-agrinita-inn-9500006102-ogrn-1229500006097-eef8ad7b66de5495e053249aa8c0d095, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого встановлено, що ООО «Восток-Агро» здійснює на окупованій території Херсонської області прибуткову діяльність із вирощування сільськогосподарських культур і лише у 2025 році сплатило до бюджету рф 294,5 тис. рублів, а до пенсійного фонду росії 500,5 тисяч рублів;

- протоколу огляду мережі Інтернет від 20.05.2026 за посиланням https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/1229500006097_9500006102, відповідно до якого встановлено, що КФХ «Агринита» здійснює на окупованій території Херсонської області діяльність із вирощування сільськогосподарських культур, зокрема, мало доходи у 2023 році в розмірі 1,3 мільйони рублів, у 2024 500 тисяч рублів, а у 2025 понесло збитки у розмірі 975 тисяч рублів., відповідно до якого;

- протоколу про проведення НСРД №71/22/1/369-1060 від 22.04.2026, відповідно до якого отримані дані щодо пособництва ОСОБА_4 у провадженні громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а також факт отримання ОСОБА_4 громадянства рф;

- протоколу обшуку від 22.05.2026, відповідно до якого під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено мобільні телефони підозрюваного, виданого останнім;

- висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/115-26/8240-КТ від 30.06.2026, відповідно до якого в пам`яті наданого для дослідження мобільного телефону iPhone 11 ProMax, якій належить підозрюваному ОСОБА_4 , наявна інформація, яка має значення для досудового розслідування;

- висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/115-26/8234-КТ від 26.06.2026, відповідно до якого в пам`яті наданого для дослідження планшету OnePlus SV модель OPD 2203, якій належить підозрюваному ОСОБА_4 , наявна інформація, яка має значення для досудового розслідування;

- витягу з бази даних ДПС України, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 прибув на контрольовану Урядом України території 08.01.2026 з Республіки Молдова.

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідноздійснити тимчасові доступи до речей і документів АТ КБ «Приватбанк», на підставі ухвали слідчого судді від 29.06.2026; отримати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз; отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати свідків, які можуть бути обізнані про обставини вчинених кримінальних правопорушень підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що направлений проти основ національної безпеки України, під час дії воєнного стану, та у разі доведеності його вини, можливе призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, у нього можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Проте слідчий суддя приходить до висновку про відсутність існування ризиків незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, про які стверджується у клопотанні, доказів існування яких слідчому судді не надано.

Хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих процесуальних дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до імперативних вимог положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується лише запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Слідчий суддя також враховує правову позицію, викладену у рішенні Другого сенату Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2024 від 19 червня 2024 року, відповідно до якої КСУ дійшов висновку, що частина шоста статті176 Кримінального процесуального кодексу України не суперечить статтям 3, 8, частинам першій, другій статті 29, частині першій статті 55, частині першій статті 62, частині першій статті 64 Конституції України.

Так, Конституційний Суд України вбачає правомірною мету, з якою законодавець доповнив частиною шостою статтю 176 КПК, маючи намір посилити захист суверенітету територіальної цілісності, недоторканності, обороноздатності, державної, економічної й інформаційної безпеки України за рахунок установлення вказаною нормою Кодексу тимчасово (на період дії воєнного стану) особливого порядку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, яких підозрюють або обвинувачують у вчиненні злочинів, які за тяжкістю й характером є наднебезпечними в умовах воєнного стану та зазначив, що під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ч. 6 статті 176 КПК у суду є можливість, за певних підстав та обставин, визначених статтями 177та178Кодексу, застосувати заставу як більш м`який запобіжний захід.

Викладене свідчить про те, що застосування застави як більш м`якого запобіжного заходу є правом суду з урахуванням конкретних, встановлених слідчим суддею обставин.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний раніше не судимий, має неповнолітнього сина на утриманні, постійне місце проживання у м. Одеса, як внутрішньо-перемвіщена особа, є пенсіонером, приватним підприємцем, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Хоча ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти держави України, але з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про його особу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про визначення розміру застави, слідчий враховує обставини ймовірно вчиненого підозрюваним злочину (є обгрунтованою підозра у вчиненні ним колабораційної діяльності), стадію досудового розслідування, строк якого продовжувався, а тому відповідно до положень абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначає розмір застави, який перевищує розмір, встановлений законом щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину.

На переконання слідчого судді, застава 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є цілком достатньою для забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 , строком на 37 днів.

Строк дії ухвали до 22 серпня 2026 року включно.

Визначити розмір застави 998 400 гривень, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 22 серпня 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування за свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1