Рішення № 138327415, 10.07.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 рокуСправа № 912/1000/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИКОНРОББУД" (вул. Грушевського, будинок 47, м. Гайворон, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26300)

про стягнення 362 075,17 грн,

секретар судового засідання - Легун А.О.;

Представники сторін участі не брали,

у судовому засіданні підписано скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військова частина НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИКОНРОББУД" (далі - ТОВ "ВИКОНРОББУД" про стягнення пені в розмірі 362 075 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що всупереч умовам Договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 90/4D від 15.04.2025 та додаткових угод до нього № 1 від 13.05.2025, № 2 від 02.07.2025, № 3 від 03.07.2025, № 4 від 23.10.2025, № 5 від 03.12.2025, № 6 від 15.12.2025, відповідачем не виконані належним чином зобов`язання по виконанню робіт у передбачені умовами Договору строки.

Ухвалою від 01.05.2026 суддя залишив позовну заяву від 30.04.2026 без руху та надав строк для усунення недоліків.

04.05.2026 позивачем подано заяву від 01.05.2026 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 11.05.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09.06.2026.

12.05.2026 ТОВ "ВИКОНРОББУД" подано відзив на позовну заяву.

18.05.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 подано відповідь на відзив.

19.05.2026 ТОВ "ВИКОНРОББУД" подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 09.06.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.06.2026.

Протокольними ухвалами від 19.06.2026 та від 02.07.2026 оголошено перерви в судових засіданнях.

У судовому засіданні 10.07.2026 представники участі не брали, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 10.07.2026 за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 10.07.2026 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив таке.

15.04.2025 між військовою частиною НОМЕР_1 (далі - Замовник) та ТОВ "ВИКОНРОББУД" (далі - Підрядник) укладено Договір підряду на будівництво фортифікаційних споруд № 90/4D ( т. 1 а.с. - 25-31).

Згідно з п.1.1 Договору, в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами виконати Роботи з будівництва об`єкту: "Нове будівництво військових, інженерно-технічних і фортифікаційних споруд на 10 позицій відділень в Харківській області" (з 28 по 37) (далі Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти виконані на умовах Договору роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає 34 413 245,66 грн, в тому числі ПДВ 5 735 540,94 грн та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкту.

Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно з положеннями кошторисних норм України Настанови з визначення вартості будівництва Об`єкта (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 2.4 Договору вказана договірна ціна встановлюється твердою та складається Підрядником на основі його пропозицій відповідно до кошторисних норм України Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що строки виконання робіт за цим Договором визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 4, т. а.с. 38-40) та встановлюються до 30.06.2025 включно.

Підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після підписання Договору підряду (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 3.3. Договору строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у Договір у разі виникнення обставин непереборної сили (які засвідчуються відповідно до Розділу 14 Договору).

Після закінчення виконання робіт Підрядник письмово повідомляє про це Замовника. Датою закінчення робіт за договором вважається дата підписання акта готовності Об`єкта до експлуатації, складеного уповноваженими представниками Замовника разом із представниками Підрядника (п. 3.4 Договору).

Підрядник зобов`язаний:

- виконувати, з використанням власних ресурсів та у встановлені строки, всі роботи, обумовлені Договором (п.п. 4.4.2 п. 4.4 Договору);

- своєчасно забезпечувати Об`єкт будівельними матеріалами, дотримуючись календарного графіка виконання робіт (п.п. 4.4.5, п. 4.4 Договору);

- завчасно, у письмові формі, інформувати Замовника про можливе сповільнення або

призупинення виконання робіт за незалежних від нього обставин (не менш ніж за 10 днів) (п.п. 4.4.15 Договору);

- інформувати Замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставин, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення (п.п. 4.4.19 Договору).

Підрядник щомісячно до 10 (десятого) числа наступного місяця зобов`язаний інформувати Замовника про хід виконання робіт, у тому числі відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо) (п. 8.4 Договору).

Якщо в процесі виконання робіт виявиться неможливість їх продовження Підрядник зобов`язується протягом 3 робочих днів в письмові формі повідомити про це Замовника для визначення подальших дій для виконання Договору (п. 8.13 Договору).

Порядок приймання-передачі робіт визначено Розділом 10 Договору, згідно з п. 10.1 якого, приймання та передача виконаних робіт здійснюється Сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частин, окремих конструктивних елементів тощо, шляхом підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3.

Розділом 14 Договору Сторони узгодили питання підтвердження форс-мажорних обставин, порядок повідомлення про форс-мажор та строки таких повідомлень, відтак узгодили алгоритм такого оповіщення.

Відповідно до п. 14.1 Договору Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору у разі виникнення обставин непереборної сили (форс мажорних обставин).

Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є сертифікат, виданий Торгово - промисловою палатою України (далі - ТПП) або регіональною ТПП та інформація про внесення сертифікату до Реєстру сертифікатів про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), надана ТПП України. Сертифікат надається в межах строку повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за договором (п.14.2 Договору). Даним пунктом Договору додатково Сторони визначили строки, в межах яких вони зобов`язані повідомити одна одну про настання таких форс-мажорних обставин. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання другої Сторони Стороною, для якої стало неможливим виконання зобов`язань за Договором через настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), як звільняють її від відповідальності, позбавляє її права посилатись на ці обставини та вимагати зміни (перенесення) строку виконання своїх зобов`язань (п. 14.6 Договору).

Пунктом 14.8 Договору Сторони узгодили, що Сторони усвідомлюють, що даний Договір укладається під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, а тому сам факт дії воєнного стану в Україні не буде вважатися обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами).

Відповідно до п. 17.2 Договору Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), але не пізніше ніж до 31.12.2025. У частині оплати до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Договір підписано та скріплено печатками.

За додатковою угодою № 1 від 13.05.2025 сторони внесли зміни в Розділ 13 Договору та виклали у наступній редакції: п. 13.1 та 13.2 Договору за якими передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором, Сторони несуть відповідальність передбачену цим Договором та чинним законодавством України. Підрядник несе відповідальність за якість і строки виконання робіт по Об`єкту, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Згідно з п. 13.3 Договору за порушення терміну початку виконання робіт по Договору, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % Договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи.

Відповідно до п. 13.6 Договору у наступній редакції: за порушення строків завершення будівництва по Договору, Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) Договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з Підрядника додатково стягується штраф на користь Замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості (т.1 а.с. 41 з об.- 42 з об.).

Додатковою угодою № 2 від 02.07.2025 сторони домовились зменшити вартість робіт по Договору на суму 4 356 983,34 грн, в тому числі ПДВ 726 163,89 грн, у зв`язку з чим внести зміни в п. 2.1. Договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1. Вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає: 30 056 262,32 грн (Тридцять мільйонів п`ятдесят шість тисяч двісті шістдесят дві гривні 32 копійки), в тому числі ПДВ 5 009 377,05 грн та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта." (т.1 а.с. 43 - 48).

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 03.07.20251 сторони домовились зменшити вартість робіт по Договору на суму 11 913 666,61 грн, в тому числі ПДВ 1985 611,10 грн у зв`язку з чим внесли зміни в п. 2.1. Договору та виклали його у наступній редакції:

"2.1. Вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає: 18142 595,71 грн (вісімнадцять мільйонів сто сорок дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять грн 71 коп), в тому числі ПДВ - 3 023 765,95 грн (три мільйони двадцять три тисячі сімсот шістдесят п`ять грн 95 коп) та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта." (т.1 а.с. 49 - 55).

Згідно з Додатковою угодою № 4 від 23.10.2025 сторони домовились зменшити вартість робіт по Договору на суму 1 573 124,41 грн. (Один мільйон п`ятсот сімдесят три тисячі сто двадцять чотири гривні 41 копійка), в тому числі ПДВ 262 187,40грн. (Двісті шістдесят дві тисячі сто вісімдесят сім гривень 40 копійок) у зв`язку з чим внести зміни в п. 2.1. Договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1. Вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає: 16 569 471,30грн. (Шістнадцять мільйонів п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 30 копійок), в тому числі ПДВ - 2 761 578,55 грн. (Два мільйона сімсот шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім гривень 55 копійок) та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта." (т.1 а.с. 55 з об. - 61).

Додатковою угодою №5 від 03.12.2025 сторони домовились зменшити вартість робіт по Договору на суму 107 931,94 грн. (Сто сім тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня 94 копійки), в тому числі ПДВ 17 988,66грн. (Сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 66 копійок) у зв`язку з чим внести зміни в п. 2.1. Договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1. Вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1) і складає: 16 461 539,36 грн. (Шістнадцять мільйонів чотириста шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять гривень 36 копійок), в тому числі ПДВ - 2 743 589,89грн. (Два мільйона сімсот сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 89 копійок) та ( складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта." (т.1 а.с. 62 - 68).

Відповідно до Додаткової угоди № 6 від 15.12.2025 сторони домовились зменшити вартість робіт по Договору на суму 3 577,11 грн. (Три тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень 11 копійок), в тому числі ПДВ 596,19грн. (П`ятсот дев`яносто шість гривень 19 копійок) у зв`язку з чим внести зміни в п. 2.1. Договору та викласти його у наступній редакції:

"2.1. Вартість робіт по Договору визначена і складає: 16 457 962,25грн. (Шістнадцять мільйонів чотириста п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 25 копійок), в тому числі ПДВ - 2 742 993,71грн. (Два мільйона сімсот сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 71 копійка) та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта." (т.1 а.с. 69).

Актом приймання-передачі будівельного майданчику від 01.05.2025 Підряднику передано Об`єкт будівництва (т.1 а.с. 70).

23.07.2025 Сторонами підписано Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 (12 Довідок форми № КБ-3) та Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в: від 23.07.2025 та 12.12.2025 (12 Актів форми № КБ-2в) на загальну суму 16 457 962,25 грн (т.1 а.с. 71 з об. - 213 з об.).

Додатково Акти форми № КБ-2в були підписані також інженером технічного нагляду.

Вказані роботи оплачені позивачем на користь відповідача повністю, що підтверджується платіжними інструкціями (т.1 а.с. 214- 219 з об.).

20.01.2026 сторонами складено Акт звірки взаємних розрахунків за вказаним Договором (т.1 а.с. 214- 219 з об.).

Позивач зазначає, що оскільки будівництво Об`єкта мало бути завершене в строк до 30.06.2025, з наступного календарного дня (з 01.07.2025) почалось нараховування пені в розмірі 0,1% Договірної ціни за кожний день прострочення. При цьому, не враховувалась кінцевою датою,- дата складання Актів форми № КБ-2в в грудні 2025 (по факту в грудні виконувались Підрядником додаткові роботи).

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що роботи по Договору виконанні з порушенням строків виконання загальних робіт та були завершенні по Договору лише 22.07.2025, але не з вини відповідача, а з вини позивача та додаткових обтяжуючих обставин, а саме: позивачем не передано вчасно фронт робіт для відповідача; позивачем не передано вчасно проектну документацію для Відповідача; під час виконання робіт відбувалися повітряні тривоги та неналежні погодні умови.

Крім того, у позивача станом на 22.07.2025 не було жодних претензій до відповідача щодо виконання умов за Договором.

У відповіді на відзив позивач заперечив проти доводів ТОВ "ВИКОНРОББУД" та зазначив таке.

Умови Договору не встановлюють конкретного строку для передачі будівельного майданчика, хоча фактична передача такого майданчика здійснена 01.05.2025, тоді як роботи згідно з п. 3.2 Договору мали розпочатись 20.04.2025. При цьому відповідач не надав жодних доказів того, що фактична дата передачі будівельного майданчику призвела до прострочення виконання ним робіт та була причиною недотримання строків Підрядником.

Підрядником було підписано умови Договору, а відтак взяті на себе зобов`язання, в тому числі щодо будівництва Об`єкта у визначені строки.

Позивач зазначає, що ТОВ "ВИКОНРОББУД" формувалась договірна ціна, відтак, вся необхідна документація на дату укладення Договору була наявна у відповідача, який висловив свою згоду на будівництво Об`єктів, які є предметом укладеного між Сторонами Договору. Поряд з цим, підписуючи Договір Відповідач володів інформацією про кількість повітряних тривог на місці виконання робіт, яка після підписання Договору залишилась на тому ж рівні (навіть меншому), що до дати його підписання.

Щодо посилання Відповідача на зливи та дощі в період травня та червня 2025 року на території будівельного майданчику, що унеможливлювало здійснення будівельних робіт в належний термін, Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що відповідач повинен був враховувати факт можливих опадів, які будуть мати місце протягом виконання ним робіт і планувати по цій причині свої роботи та можливості. Також, відповідно до умов договору сторони зобов`язані повідомити одна одну про настання таких форс-мажорних обставин. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання другої Сторони Стороною, для якої стало неможливим виконання зобов`язань за Договором через настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які звільняють її від відповідальності, позбавляє її права посилатись на ці обставини та вимагати зміни (перенесення) строку виконання своїх зобов`язань.

Розглядаючи спір по суті суд зазначає таке.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 ст. 883 ЦК України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно з підставами позову, розрахунку та пояснень позивача, до стягнення заявлено нараховану Замовником пеню за порушення строку завершення будівництва - пеня в розмірі 362 075,17 грн на підставі п. 13.6. Договору, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 15.04.2025.

Нарахування здійснено на вартість та об`єм робіт, які підлягали виконанню згідно з Договором в сумі зобов`язання 18 142 595,71 грн, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №3 від 03.07.2025.

Суд враховує, що укладений у даному випадку між сторонами Договір стосується оборонних закупівель, особливості здійснення яких регулюються, у тому числі, нормами спеціального законодавства.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оборонні закупівлі" закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Частина 1 ст. 30 Закону України "Про оборонні закупівлі" передбачає, що особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджені постановою Кабінеті Міністрів України № 1275 від 11.11.2022 (далі - Особливості).

Пунктом 48 вказаних Особливостей встановлено, що істотні умови державного контракту (договору) не можуть змінюватися після його укладення до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім обумовлених у вказаному пункті випадків.

Крім того, за п. 8 Особливостей істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абз. 1 цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених п. 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання п. 2 ч. 3 ст. 30 Закону України "Про оборонні закупівлі".

Таким чином, підстави внесення змін до істотних умов державного контракту (договору) у сфері оборонних закупівель, чітко визначені відповідним законодавством та є обмеженими.

Як встановлено матеріалами справи, до Договору неодноразово вносились зміни та згідно з останніми змінами, внесеними Додатковою угодою №6 від 15.12.2025, сторони домовились зменшити вартість робіт по Договору на суму 3 577,11 грн та виклали п. 2.1. Договору в новій редакцій, погодивши вартість робіт (договірна ціна) в розмірі 16 457 962,25 грн.

Згідно з преамбулою Додаткової угоди №6 від 15.12.2025 наведено посилання на п. 48 Постанови Кабінету Міністрів України №1275 від 11.11.2022 та зазначено: "У зв`язку із завершенням будівництва, з метою фіксації вартості робіт на стадії взаєморозрахунків".

Пункт 48 вказаної постанови, що є саме згаданими вище Особливостями, наводить перелік випадків, за наявності яких можлива зміна істотних умов державного контракту, серед яких коригування обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків державного замовника.

Оскільки сторони не повідомляють та матеріали справи не містять відомостей про наявність інших випадків згідно з п. 48 Особливостей, виходячи з презумпції правомірності правочину та обов`язку учасників оборонної закупівлі діяти у відповідності до вказаних Особливостей при внесенні змін до державного контракту, суд доходить висновку про коригування обсягів закупівлі, як підстави для внесення змін до істотних умов Договору.

Суд констатує, що зміст Додаткової угоди та матеріали справи не дають підстав для однозначного висновку стосовно того, внаслідок яких саме обставин відбулось коригування обсягів закупівлі. Поряд з цим, таке коригування є погодженим обома сторонами Договору, у тому числі стороною Замовника, тобто позивачем.

Стаття 604 ЦК України передбачає можливість припинення зобов`язань за домовленістю сторін.

Отже, внаслідок внесення змін до Договору, сума зобов`язання за таким Договором, а також відповідний обсяг закупівлі (робіт), становить 16 457 962,25 грн.

Пункт 13.6. Договору, з посиланням на який позивач нараховує пеню в розмірі 362 075,17 грн з розрахунку 0,1% Договірної ціни (16 457 962,25 грн згідно з розрахунком позивача), встановлює відповідальність за порушення строків завершення будівництва. Тобто, відповідальність за несвоєчасне досягнення кінцевого результату робіт.

Оскільки у даному випадку сторони змінили суму зобов`язання, тобто кінцевим результатом робіт за Договором є роботи на суму 16 457 962,25 грн, то, відповідно, відсутні підстави для застосування відповідальності згідно з п. 13.6. Договору на іншу суму Договору та обсяг робіт.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами підписано такі Акти приймання виконаних будівельних робіт:

23.07.2025 за липень 2025 на суму 2 636 400,43 грн,

23.07.2025 за липень 2025 на суму 2 649 548,84 грн,

23.07.2025 за липень 2025 на суму 2 409 456,07 грн,

23.07.2025 за липень 2025 на суму 2 313 555,59 грн,

23.07.2025 за липень 2025 на суму 2 651 340,17 грн,

23.07.2025 за липень 2025 на суму 2 620 224, 91 грн,

10.12.2025 за грудень на суму 198 998,48 грн,

10.12.2025 за грудень на суму 198 998,48 грн,

10.12.2025 за грудень на суму 190 721,16 грн,

10.12.2025 за грудень на суму 190 721,16 грн,

10.12.2025 за грудень на суму 198 998,48 грн,

10.12.2025 за грудень на суму 198 998,48 грн,

а всього на загальну суму 16 457 962,25 грн.

При цьому, як стверджує позивач та що визнається відповідачем, Акти за грудень 2025 року стосуються виконання додаткових робіт, які виконувались в межах договірної ціни. За поясненням позивача, розрахунок пені за п. 13.6. Договору здійснено до 22.07.2025, виходячи з обставин прострочення виконання основних робіт за Договором.

За правилами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Як зазначено, згідно з п. 3.1. Договору встановлено строк виконання робіт до 30.06.2025 включно, тоді як кінцевою датою підписання актів виконання основних робіт є 23.07.2025, що, як стверджує позивач, свідчить про порушення договірного строку виконання робіт і завершення будівництва.

Однак, на думку відповідача, взагалі не доведено факт прострочення робіт, оскільки Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 не є такими доказами, оскільки проставлені на них дати не підтверджують фактичну дату виконання робіт, а підтверджують лише обсяги виконаних робіт.

Суд зазначає, що виходячи з нормативного визначення поняття договору будівельного підряду, наведеного в ст. 875 ЦК України, роботи вважаються виконаними не лише тоді, коли підрядник фактично завершив будівництво чи окремий обсяг робіт, а й тоді, коли результат робіт завершений відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору, і переданий замовнику, а замовник його прийняв у встановленому порядку ("збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи").

Відповідно до ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Умовами укладеного між сторонами Договору узгоджено, що:

після закінчення виконання робіт Підрядник письмово повідомляє про це Замовника (п. 3.4.);

приймання та передача виконаних робіт здійснюються сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частин, тощо, шляхом підписання сторонами Акта за формою № КБ-2в та Довідки за формою № КБ-3 (п. 10.1.);

Акт приймання виконаних будівельних робіт та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт оформлюються належним чином Підрядником у двох примірниках і надаються для підписання Замовнику (п. 10.2.);

Замовник повинен розглянути та підписати Акт протягом 5 робочих днів з моменту одержання цих документів або письмово мотивувати відмову від прийняття робіт (п. 10.3.).

Отже, завершення робіт за Договором прив`язується, у тому числі, до підписання Актів або до моменту, коли Замовник письмово відмовився від підписання без поважних підстав.

Суд констатує, що Довідки та Акти за Договором щодо виконання основних робіт підписані 23.07.2025 та 10.12.2025. При цьому, така дата підпису міститься щодо кожного окремо підпису як Замовника, так і Підрядника та інженера технічного нагляду.

Відповідач під час розгляду справи не повідомляв про затримку Замовника в підписанні Актів та не доводить порушення позивачем граничних строків підписання Актів, які визначені Договором.

За вказаних обставин, дата підписання сторонами Актів приймання виконання будівельних робіт 23.07.2025 є достатнім свідченням завершення будівництва у зазначену дату.

Щодо твердження відповідача про затримку з передачі позивачем будівельного майданчика, суд констатує, що умови Договору не встановлюють конкретного строку для передачі будівельного майданчика, фактична передача такого майданчика здійснена 01.05.2025, роботи згідно з Графіком мали розпочинатись 01.05.205. При цьому відповідно до п. 3.2 Договору підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після підписання Договору підряду, а отже такі роботи Підрядник повинен був розпочати не пізніше 20.04.2025. Водночас відповідач не надав доказів того, що зазначена затримка призвела до прострочення виконання основних робіт та/або була єдиною причиною недотримання кінцевих строків підрядником.

Також не доведено причинно-наслідковий зв`язок між обставинами повітряних тривог і несприятливих, як стверджує відповідач, погодних умов, затримкою контрагентів відповідача та порушенням кінцевого строку виконання робіт. Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідачем позивача про зазначені обставини під час виконання Договору.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 зазначив, що сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб`єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати (пункт 75). Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу. Таких саме висновків дотримується Верховного Суду у постанові від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, у постанові від 09.11.2021 у справі № 913/20/21, у постанові від 04.10.2022 у справі № 927/25/21.

Водночас відповідач доказів на обґрунтування настання форс-мажорних обставин позивачу не надавав, не повідомляв позивача про форс-мажорні обставини з наданням відповідного сертифікату, передбаченого пунктом 14.2. договору, у межах строків та в порядку, установлених договором.

Наданий відповідачем до суду висновок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати за результатами цінового моніторингу № В-282/2 (т. 2, а.с. 14) не тотожний сертифікату про настання форс-мажорних обставин.

Крім того суд враховує, що виходячи з умов Договору та законодавчого регулювання поняття форс-мажорних обставин, про наявність таких обставин повідомляється по факту їх настання в конкретному зобов`язанні, а не по наслідкам невиконання чи неналежного виконання зобов`язання.

У відповідності до вищевикладеного, суд вважає підтвердженим порушення відповідачем кінцевого строку виконання робіт до 30.06.2025 (завершення будівництва), що є підставою для застосування відповідальності згідно з п. 13.6. Договору у вигляді пені в розмірі 0,1% Договірної ціни, розмір якої остаточно визначений Додатковою угодою №6 від 15.12.2025.

Стаття 121-1 Бюджетного кодексу України встановлює, що у разі якщо порушення зобов`язання пов`язане з виконанням державного контракту (договору) постачальником товарів, виконавцем робіт та надавачем послуг та/або виконавцем державного контракту (договору) з оборонних закупівель для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

На дату укладення Договору, ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу передбачала аналогічні положення щодо відповідальності за порушення пов`язане з виконанням державного контракту.

Отже, наведені норми передбачають застосування пені та штрафу у разі порушення зобов`язання, яке застосовується до конкретного зобов`язання, визначеного договором або законом.

Згідно з викладеним та в межах періоду розрахунку позивача, вказана пеня становить: 16 457 962,25 грн х 0,1% х 22 днів прострочки з 01.07.2025 по 22.07.2025 включно = 362 075,17 грн пені.

Пеня нарахована до останнього дня прострочки перед підписанням Актів, оскільки день підписання не включається, так як на цей день зобов`язання вважається виконаним.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИКОНРОББУД" (вул. Грушевського, будинок 47, м. Гайворон, Голованівський р-н, Кіровоградська обл., 26300, ідентифікаційний код 45810144) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 362 075,17 грн пені та 4 344,90 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повний текст рішення складено 20.07.2026.

Суддя М.С. Глушков