Ухвала суду № 138327368, 16.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. Справа № 911/521/24 (911/9/26)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області

про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов`язання повернути майно

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24

за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/521/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 відкрито провадження у справі № 911/521/24, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (08472, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, селище Світанок, вулиця Київська, будинок 5/4, ідентифікаційний код - 39217460) арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 448 від 19.03.2013; адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 49А, офіс 65/2, кабінет № 3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2024 у справі № 911/521/24 припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» ОСОБА_2 та покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 31.12.2025 (вх. № 8526 від 12.01.2026) про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов`язання повернути майно, у якій вона просить суд:

1) скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» за додатковою угодою від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051, номер запису про інше речове право 22526019;

2) скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» за додатковою угодою від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035, номер запису про інше речове право 22525672;

3) визнати відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» щодо земельної ділянки площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (на даний час Бориспільського району) Київської області та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку;

4) визнати відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» щодо земельної ділянки площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району (на даний час Бориспільського району) Київської області та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог позивач - ОСОБА_1 посилається на самовільне використання відповідачем спірних земельних ділянок, оскільки додаткових угод від 28.03.2024 до договорів оренди від 21.08.2017 вона не укладала та не підписувала.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 31.12.2025 (вх. № 8526 від 12.01.2026) про скасування державної реєстрації, визнання відсутнім права та зобов`язання повернути майно до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», розгляд справи призначено на 02.03.2026, зобов`язано сторін надати суду певні документи.

02.03.2026 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання вих. № 02/03/26 від 02.03.2026 (вх. № 3494/26 від 02.03.2026) про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026, враховуючи невиконання сторонами вимог суду, неявку у судове засідання представника відповідача та зважаючи на заявлене ним клопотання вих. № 02/03/26 від 02.03.2026 (вх. № 3494/26 від 02.03.2026), розгляд даної справи відкладено на 16.03.2026.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 13.03.2026 (вх. № 4323/26 від 16.03.2026) з письмовими поясненнями по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2026, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та неналежне виконання ними вимог суду, з метою дотримання завдань та основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи відкладено на 04.05.2026.

16.03.2026 після судового засідання до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив вих. № 16/03/26 від 16.03.2026 (вх. № 4398/26 від 16.03.2026) на позовну заяву, у якій він заперечує проти задоволення даного позову.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 16.03.2026 (вх. № 1356/26 від 17.03.2026) про відкладення розгляду даної справи на інший день.

04.05.2026 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.05.2026 (вх. № 7654/26 від 04.05.2026) про відкладення розгляду даної справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2026 клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача задоволено; залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (08460, Київська область, Бориспільський район, село Ташань, вулиця Центральна, будинок 7-А, ідентифікаційний код - 43446648); зобов`язано третю особу Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому ст. 168 Господарського процесуального кодексу України; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано у Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області (08460, Київська область, Бориспільський район, село Ташань, вулиця Центральна, будинок 7-А, ідентифікаційний код 04361605) відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було прийняте державним реєстратором щодо реєстрації договору оренди землі від 21.08.2017, а також додаткової угоди від 28.03.2024 на земельну ділянку площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке було прийняте державним реєстратором щодо реєстрації договору оренди землі від 21.08.2017, а також додаткової угоди від 28.03.2024 на земельну ділянку площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051; належним чином засвідчену сканкопію договору оренди земельної ділянки від 21.08.2017 та додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6706 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0035; належним чином засвідчену сканкопію договору оренди земельної ділянки від 21.08.2017 та додаткової угоди до договору оренди землі від 28.03.2024 щодо земельної ділянки площею 3,6291 га, кадастровий номер 3223386500:02:010:0051; в іншій частині клопотання позивача про витребування доказів, а саме, що стосується витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», відмовлено; розгляд справи відкладено на 08.06.2026.

До Господарського суду Київської області від Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшли письмові пояснення № 440 від 15.05.2026 (вх. № 2747/26 від 25.05.2026) та документи на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2026.

08.06.2026 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 08.06.2026 (вх. № 10026/26 від 08.06.2026) про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/521/24 (911/9/26) за правилами загального позовного провадження.

Також, 08.06.2026 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 08.06.2026 (вх. № 10028/26 від 08.06.2026), у якій він просить суд розглянути його клопотання про перехід у загальне позовне провадження за відсутності позивача та його представника, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2026 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/521/24 (911/9/26) за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.07.2026; зобов`язано третю особу Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2026 у даній справі, а саме надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (із зазначенням власної правової позиції) по суті даного спору; зобов`язано учасників процесу в строк до 14.07.2026 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

08.06.2026 після судового засідання до Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 08.06.2026 (вх. № 10055/26 від 08.06.2026) про розгляд справи за відсутності його представника за наявними в матеріалах справи документами.

До Господарського суду Київської області від третьої особи Виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області надійшли письмові пояснення № 558 від 19.06.2026 (вх. № 3375/26 від 23.06.2026) по суті даного спору.

15.07.2026 до Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 15.07.2026 (вх. № 12476/26 від 15.07.2026) щодо необхідності призначення судової експертизи у даній справі.

У судове засідання 16.07.2026 з`явився представник позивача, який надав свої усні пояснення по справі.

Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 16.07.2026 не з`явилися.

Розглянувши у судовому засіданні 16.07.2026 матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі, у зв`язку з чим розгляд даної справи у підготовчому засіданні підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 46, 182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "03" вересня 2026 року о 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Зобов`язати позивача надати суду:

- документально підтвердженні письмові пояснення про те чи висувалися позивачем письмові заперечення щодо користування відповідачем земельними ділянками після закінчення строку дії договорів оренди землі від 21.08.2017;

- докази отримання орендної плати за договорами оренди землі від 21.08.2017 та додатковими угодами від 28.03.2024 до вказаних договорів оренди землі від 21.08.2017;

- у випадку неотримання орендної плати за договорами оренди землі від 21.08.2017, письмові пояснення про те чи звертався позивач з вимогами/ позовами про стягнення такої орендної плати;

- письмові пояснення про те чи є/був позивач працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм»;

- акти приймання-передачі земельних ділянок за договорами оренди землі від 21.08.2017.

3. Зобов`язати відповідача надати суду:

- докази сплати орендної плати за договорами оренди землі від 21.08.2017 та додатковими угодами від 28.03.2024 до вказаних договорів оренди землі від 21.08.2017;

- докази сплати земельного податку за земельні ділянки, які були ним отримані в оренду за договорами оренди землі від 21.08.2017 та додатковими угодами від 28.03.2024 до вказаних договорів оренди землі від 21.08.2017;

- акти приймання-передачі земельних ділянок за договорами оренди землі від 21.08.2017;

- докази звернення до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про отримання первинної документації, в тому числі договорів оренди землі від 21.08.2017, додаткових угод від 28.03.2024 до вказаних договорів та інших документів, що стосуються договорів оренди землі від 21.08.2017;

- відомості щодо стану розгляду кримінального провадження 12024111240000491 від 28.12.2024.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити сторонам та третій особі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.07.2026.

Суддя Т.В. Лутак