Ухвала суду № 138327333, 14.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1573/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/1573/26

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі УЗИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин

до ПРИВАТНОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА УЗИНСЬКА», Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин

про витребування земельної ділянки

секретар судового засідання: Капустін Ю.В.

представники:

від прокуратури Федоренко О.П.

від позивача не з`явився

від відповідача Плаксій Р.В. (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі УЗИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ №50/2-5476ВИХ-26 від 27.05.2026 року (вх. №10393 від 28.05.2026) до ПРИВАТНОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА УЗИНСЬКА» про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 3220410500:05:011:0005 площею 18,5527 га.

Ухвалою суду від 02.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1573/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2026 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) про залишення позову без розгляду.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив б/н від 16.06.2026 року (вх. №10601/26 від 16.06.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду.

До суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив №50/2-6556ВИХ-26 від 22.06.2026 року (вх. №11021/26 від 23.06.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення №50/2-6561ВИХ-26 від 22.06.2026 року (вх. №11022/26 від 23.06.2026) на клопотання відповідача б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) про залишення позову без розгляду.

До суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення №50/2-6561ВИХ-26 від 22.06.2026 року (вх. №11025/26 від 23.06.2026) на клопотання відповідача б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду.

Позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.07.2026 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 14.07.2026 року прокурор підтримав заперечення на клопотання відповідача б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) та б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні 14.07.2026 року клопотання відповідача б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) та б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 3-5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Таким законом, який передбачає випадки, за яких прокурор може звернутися до суду в інтересах держави є Закон України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати участь у розгляді справи; подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження (ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Суд зазначає відповідачу, що на стадії відкриття провадження у справі та підготовчого засідання суд лише перевіряє формальне дотримання прокурором зазначених вище норм законодавства. В даній справі Білоцерківською окружною прокуратурою було дотримано формальних вимог щодо представництва прокурором інтересів держави в суді. Разом з тим, наявність такого інтересу, факт його порушення та звернення прокуратурою в інтересах належного органу буде встановлюватися при розгляді даної справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, у судовому засіданні 14.07.2026 року суд дійшов висновку про продовження процесуальних строків розгляду справи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотань б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) та б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду.

2. Продовжити процесуальні строки розгляду справи №911/1573/26.

3. Відкласти підготовче засідання на 15.09.2026 року о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Зобов`язати відповідача подати заперечення на відповідь на відзив.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 20.07.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць