Ухвала суду № 138326850, 16.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16019/26

Провадження 2/127/4605/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/16019/26 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», за участю третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2026 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

04 липня 2026 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» через підсистему «Електронний суд» подало відзив на позовну заяву, в якому одночасно заявило клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для його подання та просило долучити відзив до матеріалів справи.

На обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що рішенням Правління Національного банку України від 13 березня 2025 року до ТДВ СК «Альфа-Гарант» застосовано захід впливу у вигляді відкликання ліцензій, а також призначено тимчасового адміністратора. Унаслідок запровадження тимчасової адміністрації, припинення звичайної господарської діяльності товариства, звільнення значної частини працівників та істотного кадрового дефіциту своєчасне опрацювання вхідної кореспонденції і підготовка процесуальних документів були ускладнені. Відповідач стверджує, що зазначені обставини спричинили пропуск установленого судом строку та не були наслідком його наміру затягнути розгляд справи.

Представник позивача у відповіді на відзив заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наведені відповідачем причини мають загальний характер, стосуються внутрішньої організації діяльності юридичної особи та не підтверджують наявності об`єктивно непереборних обставин, які унеможливлювали своєчасне подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання та заперечення представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 178 ЦПК України відзив подається у строк, установлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, процесуальний закон передбачає необхідність з`ясування судом поважності причин несвоєчасного подання відзиву.

За змістом статей 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням відповідного строку, однак одночасно з поданням заяви про поновлення строку учасник справи повинен учинити процесуальну дію, щодо якої цей строк пропущено. Питання про поновлення або продовження процесуального строку вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Поважними можуть бути визнані причини, які за конкретних обставин справи об`єктивно ускладнювали своєчасне вчинення процесуальної дії. Оцінюючи їх, суд повинен також ураховувати тривалість пропуску, поведінку учасника справи, стадію судового розгляду, наслідки прийняття процесуального документа для інших учасників та необхідність забезпечення принципів рівності сторін і змагальності судового процесу.

Суд бере до уваги, що на час перебігу встановленого строку ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснювало діяльність в особливих умовах, пов`язаних із відкликанням ліцензій, запровадженням тимчасової адміністрації, істотними організаційними і кадровими змінами.

Сукупність наведених обставин об`єктивно могла ускладнити своєчасне опрацювання судової кореспонденції, отримання необхідних матеріалів та підготовку повного відзиву на позовну заяву.

Відповідач одночасно з клопотанням подав сам відзив, тобто вчинив процесуальну дію, стосовно якої строк було пропущено. Відзив подано до початку вирішення справи по суті, його копію отримано представником позивача, яка скористалася процесуальним правом та подала відповідь на відзив. Таким чином, прийняття відзиву не позбавляє позивача можливості викласти свої заперечення, не порушує рівності сторін та не створює для позивача несприятливих процесуальних наслідків.

Сам по собі факт наявності в юридичної особи обов`язку забезпечити належну організацію своєї діяльності не спростовує необхідності оцінювати наведені нею причини з урахуванням конкретних обставин. У цій справі наслідком неприйняття відзиву було б вирішення спору без урахування правової позиції відповідача, тоді як його прийняття сприятиме повному, всебічному й об`єктивному встановленню фактичних обставин та не призведе до невиправданого затягування судового розгляду.

З огляду на викладене, беручи до уваги характер наведених відповідачем обставин, вчинення ним необхідної процесуальної дії одночасно з поданням клопотання, стадію розгляду справи, а також відсутність порушення процесуальних прав інших учасників, суд вважає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 12, 126, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з додатковою відповідальністю Страховою компанією «Альфа-Гарант» строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 127/16019/26.

Прийняти відзив Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», поданий через підсистему «Електронний суд» 04 липня 2026 року, та долучити його разом із доданими документами до матеріалів цивільної справи № 127/16019/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Окремому апеляційному оскарженню ухвала не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: