Рішення № 13832684, 11.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.11р.

Справа № 14/174-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс", 49100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 120

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", 51925, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б

про стягнення 10 292 455,88 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Бороденко А.В - представник за довіреністю № 1-01/290-10 від 06.10.2010року

Від відповідача Рукавішніков К.Р. - представник за довіреністю № 32 від 09.07.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" про стягнення на підставі договору поставки № 102/26-2752-02 від 28.12.2006 року основного боргу в сумі 8 335 729,10 грн., пені в сумі 1956726,78 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву № 017/1062 від 29.11.2010 року) посилаючись на те, що:

- в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про заявлення до відвантаження в наступні дві доби партії товару та доказів пред'явлення передплатних рахунків позивачем суду не надано;

- позивачем здійснено невірний розрахунок нарахування пені. Крім того, нарахування пені є безпідставним в зв'язку з пропущенням позивачем встановленого спеціального річного строку позовної давності.

Ухвалою суду від 17.06.2009 року було зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.11.2010 року було поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

У справі, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 08.02.2011 року до 11.02.2011 року.

Ухвалою суду від 30.11.2010 року на підставі п. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/174-09 були продовжені терміном на два місяці, тобто до 11.02.2011 року.

28.12.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс", як постачальником, та Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського", як покупцем, було укладено договір поставки № 102/26-2752-02, згідно п. 1.1 якого, постачальник зобов'язався поставити і передати у власність покупцю товар згідно специфікацій, а покупець зобов'язався прийняти зазначений товар і оплатити його на умовах, передбачених договором.

Пунктом 5.2 договору встановлено наступне: розрахунки покупцем за поставлений постачальником товар, будуть здійснюватися прямим банківським платежем у вигляді 100% передоплати, яка перераховується покупцем на поточний рахунок постачальника рівної вартості заявленої до відвантаження в наступні дві доби партії товару. Якщо день оплати випадає на святковий або вихідний день, то оплата за товар здійснюється в банківський день, який передує святковим або вихідним дням. Остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем на підставі наступних документів, наданих постачальником покупцю не пізніше 9 числа наступного місяця:

- рахунок-фактура на товар;

- податкова накладна;

- сертифікат якості підприємства-виробника;

- копія залізничної накладної.

Протоколом узгодження розбіжностей до протоколу розбіжностей за договором поставки № 102/26-2752-02 від 28.12.2006 року сторони доповнили п. 5.2 договору наступним: передоплата здійснюється після пред'явлення покупцю рахунку на передоплату (т. 4 а. с. 65).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надавав відповідачу рахунки-фактури для передоплати, копії яких наявні в матеріалах справи № 14/174-09 (пояснення позивача б/н - т. 4 а. с. 88-89).

Крім того, п. 5.4 договору поставки встановлено наступне: щомісячно до 15 числа наступного за звітним місяцем складається акт приймання-передачі товару, а також здійснюється звірка взаємних розрахунків за даним договором.

Згідно з п. 6.3 договору поставки, оригінали та/або копії вищевказаних документів (п. 5.2 договору) передаються покупцю або зазначеному ним представнику "з рук в руки" або іншим узгодженим сторонами способом.

Відповідно до п. 3 специфікації № 66 від 30.11.2007 року (додаток до договору № 102/26-2752-02 від 28.12.2006 року) товар постачається згідно з додатково узгодженим по добовим графіком поставки, який узгоджується і підписується сторонами і є невід'ємною частиною даного договору. Датою поставки вважається дата календарного штемпеля станції відправки на залізничній накладній.

На виконання умов договору, позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 8335729,10 грн., що підтверджується рахунками-фактурами на товар, податковими накладними, сертифікатами якості підприємства-виробника, залізничними накладної, актами приймання-передачі, копії яких наявні в матеріалах справи.

В порушення умов договору, відповідач не розрахувався з позивачем; сума боргу склала 8335729,10 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено п. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" встановлює, що платники коштів виплачуються на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, який встановлюється по узгодженню сторін.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України).

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 1 956 726,78 грн. необхідно відмовити, оскільки сторонами спірного договору не була обумовлена неустойка за порушення строків розрахунку за поставлений товар у вигляді пені.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 343, 525, 526, 547, 551, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" (51925, Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-б, р/р 26003814480100 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергоальянс" (49100, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 120, р/р 260001327100001 в ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30558017) 8335729 (вісім мільйонів триста тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять) грн. 10 коп. - заборгованості, 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Повне рішення складено - 16.02.2011 року.