Рішення № 138326797, 13.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/9714/26

Провадження № 2/127/2851/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Касенюк А. А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

24.03.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 557003 від 17.02.2020 у сумі 23 961, 00 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 8 000, 00 грн.

Позов мотивований тим, що 17.02.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику № 557003, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 7 000, 00 грн на умовах строковості, зворотності і платності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Товариство зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 23 961, 00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту-7 000, 00 грн, заборгованість за процентами -15 960, 00 грн.

16.11.2020 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», уклали договір факторингу №ККАУ-16112020, згідно з цим договором позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором № 557003 від 17.02.2020.

Заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» просить стягнути з відповідача вище зазначену суму заборгованості та судові витрати.

У додатку до позовної заяви позивачем надано докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 24.03.2026 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А.

25.03.2026 судом згенерована відповідь №2512738 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації місця проживання 13.01.2021.

Ухвалою суду від 02.04.2026 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, постановлено справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі, викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

Копія ухвали суду, судова повістка двічі направлялась відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція повернулась на адресу суду неврученою 27.04.2026 та 29.05.2026.

Крім того, оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме в судові засідання на 11 год. 30 хв. 20.05.2026 та на 15 год. 00 хв. 13.07.2026 були розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідача також не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

23.04.2026 на адресу суду надійшли письмові докази, витребувані ухвалою від 02.04.2026.

Дослідивши та оцінивши докази, надані позивачем у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні відносини, а саме відносини щодо договору позики та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію».

Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення кредитних та факторингових відносин.

17.02.2020 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір № 557003 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовам споживчого кредиту, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором B953, що підтверджується довідкою про ідентифікацію, наданою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

Відповідно до пункту 1.1. договору позики товариство надає клієнту грошові кошти в розмірі 7 000, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Позика видається строком на 30 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором (п. 1.2 договору).

Відповідно до пункту 1.3. договору позики сторони погодили акційну процентні ставку -1, 33 процентів від суми позики за кожен день користування позикою (485, 45 процентів річних) у межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.2. цього договору. Стандартна процентна ставка складає 1, 90% від суми позики за кожен день користування позикою (693, 50 процентів річних).

Сторони домовились, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.1. договору позики).

Відповідно до підпункту 3.4.3, з четвертого дня прострочення заборгованості товариство визнає заборгованість за позикою проблемною, розпочинає роботу по стягненню заборгованості та відновлює щоденне нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, таке нарахування здійснюється до дня повернення позики, але не більше ніж до 90-го дня прострочення.

Відповідно до п. 4.4. договору позики, у випадку прострочення повернення суми позики за користування позикою клієнт зобов`язаний сплатити товариству неустойку у вигляді штрафу у розмірі 1, 1% від суми позики, що становить 77, 00 грн за кожен день існування порушення.

Сторонами також підписаний додаток №1 до договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 557003 від 17.02.2020, Графік платежів, яким передбачено, що дата повернення позики не пізніше 18.03.2020, сума позики 7 000, 00 грн, сума нарахованих процентів 2 793, 00 грн, разом до сплати 9 793, 00 грн.

В цей же день позичальником був підписаний в електронній формі електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту.

Виконання кредитодавцем зобов`язання з надання кредиту підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. №1-0701 від 07.01.2026 та листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вих. №БТ/Е-16024 від 23.04.2026, з яких вбачається, що 17.02.2020 на відповідний банківський рахунок, на платіжну картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було зараховано платіж у сумі 7 000, 00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № 557003 від 17.02.2020, складеним первісним кредитором, станом на 17.11.2020 заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 23 961, 00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 7 000, 00 грн, заборгованість за процентами - 15 960, 00 грн, заборгованість за пенею 1 001, 00 грн. Проценти нараховані в період з 17.02.2020 по 17.03.2020 включно в сумі 93, 10 грн щоденно. 22.03.2020 донараховано проценти в сумі 1 729, 00 грн. З 23.03.2020 по 16.06.2020 включно проценти нараховані в сумі 133, 00 грн щоденно. Неустойка в сумі 77, 00 грн щоденно нарахована з 01.05.2020 по 13.05.2020. Платежі в розрахунку не зазначені.

16.11.2020 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», уклали договір факторингу №ККЛУ-16112020, згідно з яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (Портфель заборгованості).

Як убачається з копії платіжної інструкції № 20164 від 18.11.2020 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало на рахунок ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 502 890, 00 грн, як оплату за переуступку права вимоги згідно з п. 7.1. договору факторингу №ККЛУ-16112020 від 16.11.2020, без ПДВ.

Відповідно до Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 16.11.2020 до договору факторингу №ККЛУ-16112020 від 16.11.2020, Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №ККЛУ-16112020 від 16.11.2020, підписаного ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором № 557003 від 17.02.2020 на загальну суму заборгованості 23 961, 00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7 000, 00 грн, залишок по відсоткам 3 990, 00 грн, залишок за простроченими відсоткам 11 970, 00 грн, штрафи/пеня 1 001, 00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно положень ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести факт укладення кредитного договору, факт виконання ним (первісним кредитором) своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором, тобто у спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з вище наведеного між первісним кредитором та відповідачем був укладений в електронній формі договір позики на умовах фінансового кредиту, який був підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором; сторони визначили його істотні умови. Свої зобов`язання ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перед відповідачем виконало, перерахувало відповідачу обумовлені кредитним договором кошти, що підтверджено позивачем належними допустимими та достатніми доказами. Також позивачем доведено перехід права вимоги до нього на підставі укладеного первісним кредитором та позивачем договору факторингу.

Позивачем належними та допустимими доказами доведений факт наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 557003 від 17.02.2020. Судом перевірений розрахунок заборгованості в частині процентів за користування кредитом, який відповідає умовам договору позики на умовах фінансового кредиту та вимогам законодавства. Відсотки нараховані в межах строку кредитування. Отже, заборгованість за кредитом в сумі 7 000, 00 грн та за відсотками в сумі 15 960, 00 грн підлягає стягненню в відповідача на користь позивача.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Щодо неустойки суд зазначає таке.

Відповідно до п. 15 Прикінцевихї та перехідних положень ЦК України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 на усій території України було встановлено карантин з 12.03.2020, який було скасовано постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 з 30.06.2023.

З вище наведеного розрахунку вбачається, що неустойка нарахована первісним кредитором в період з 01.05.2020 по 13.05.2020, тобто в період дії карантину, тому в цій частині у задоволенні позову має бути відмовлено.

З огляду на наведене вище, до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором факторингу №ККЛУ-16112020 від 16.11.2020, в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають частковому задоволенню в сумі 22 960, 00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту-7 000, 00 грн, заборгованість за процентами -15 960, 00 грн.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч. 2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АПОЛОГЕТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», предметом договору є представництво інтересів клієнта та/або надавати інші види правової (правничої) допомоги клієнту. Представництво, зазначене у п.п.1.1. договору полягає в здійсненні адвокатським об`єднанням комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за кредитними договорами, а також у захисті прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників.

З Акту №967 надання послуг правової (правничої) допомоги від 09.03.2026 вбачається, що сторони договору про надання правничої допомоги від 01.07.2025 підтверджують надання правничої допомоги на суму 8 000, 00 грн за договором по боржнику ОСОБА_1 по кредитному договору №557003.

В детальному описі наданих послуг до акту №967 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 вказані такі види послуг у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №557003, боржник ОСОБА_1 : усна консультація клієнт щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (30 хв.), ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год. 00 хв.), погодження правової позиції клієнта у справі (30 хв.), складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта (3 год. 30 хв.), подання заяви до суду від імені клієнта. Усього витрачено 6 год. 30 хв.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17.02.2021 у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18).

Суд встановив, що заявлені витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та на їх підтвердження надані належні допустимі та достатні докази. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; в цій категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика; обсяг досліджених доказів є невеликим.

У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, розрахунків не виконував; відповідач не надав суду відзив та не заперечував факту наявності заборгованості, розрахунків, заявлених до стягнення.

Суд враховує незначну складність справи, наявність усталеної судової практики, те, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складеної позовної заяви не є занадто значними. Також суд зазначає, що враховуючи малозначність справи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000, 00 грн є неспівмірним із ціною позову, бо становить 33, 39% від заявленої ціни позову. Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 8 000, 00 грн є надмірною.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 300, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, відповідає складності справи, ціні позову та виконаній адвокатом роботі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у сумі 2 551, 11 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (95, 82%). Оплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією №16301 від 13.03.2026 (а.с.10).

Керуючись статтями 512, 514, 525, 526, 530, 639, 610, 611,1048-1049, 1050, 1054, 1077, 1082 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 557003 від 17.02.2020 у сумі 22 960, 00 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір у сумі 2 551, 11 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 2 300, 00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20.07.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА