Ухвала суду № 138326694, 17.07.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1183/26

2/152/1077/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Олійник Юлії Анатоліївни, що знаходиться по вул. Соборна, буд. 72, оф. 113, в м. Вінниця, що поданий в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що знаходиться по вул. Шолуденка, буд. 1, в м. Київ, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що знаходиться по вул. Широцького Костя, буд. 14, в м. Вінниця), про визнання незаконними та скасування наказів, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога позивача про визнання незаконними та скасування наказів тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» «Про проведення службової перевірки» від 15 травня 2026 року №174 та виконуючого обов`язки директора Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» «Про відсторонення від виконання роботи працівника підприємства» від 22 червня 2026 року №1074-к, а також визнання незаконним анулювання бронювання щодо ОСОБА_1 , який займає посаду старшого майстра відділу капітального будівництва Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та відновлення бронювання ОСОБА_1 .

Підставою позову є незгода позивача з вищевикладеним наказом.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір виник з трудових відносин.

В прохальній частині позовної заяви, представник позивача просила витребувати з ТОВ «Газорозподільні мережі України» докази.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Олійник Юлії Анатоліївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»), про визнання незаконними та скасування наказів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на «17» серпня 2026 року на 13-30 год.

Встановити строк до 17 серпня 2026 року: відповідачу для надання відзиву на позов, третій особі для надання пояснень у справі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надати Шаргородському районному суду Вінницької області в строк до 17 серпня 2026 року належним чином засвідчені копії:

- регламенту проведення службових перевірок та розслідувань в ТОВ «Газорозподільні мережі України» з додатками;

- статуту ТОВ «Газорозподільні мережі України»;

- службової записки директора Вінницької філії Товариства ОСОБА_2 від 15 травня 2026 року № ВФ/105/2-С3-2725-26;

- наказу ТОВ «Газорозподільні мережі України» № 174 від 15 травня 2026 року «Про проведення службової перевірки»;

- службової записки від 8 червня 2026 року № ВФ/105/5-СЗ-3319;

- наказу по Вінницькій філії № ВФ/106/1-НО-118-26 від 20 травня 2026 року;

- Акту/висновку позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (дата та номер невідомі), передбаченої наказом по Вінницькій філії № ВФ/106/1-НО-118-26 від 20 травня 2026 року;

- наказу про відсторонення від роботи працівника підприємства № 1074-к від 22 червня 2026 року, виданого Вінницькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України»;

- наказу № ВФ/105/5-НО-146 від 10 червня 2026 року, виданого Вінницькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України»;

- наказу (повідомлення, розпорядження), який став підставою для анулювання бронювання ОСОБА_1 ;

- відомостей зі застосунку Дія, які підтверджують факт бронювання та анулювання бронювання ОСОБА_1 ;

- інформації щодо наявності/відсутності будь-яких інших наказів щодо проведення службової перевірки чи відсторонення (тощо) ОСОБА_1 , про які він не був обізнаний та відповідно не ознайомлений.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА