Рішення № 138326642, 20.07.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1626/26

Провадження №2/149/1175/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.07.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Дигасеві І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Савчук Оксани Леонідівни до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький відділ держаної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Савчук О. Л. звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позов, із врахуванням заяви про зміну предмету позову, мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . В 2020 році шлюб між сторонами було розірвано, донька залишилась проживати разом із матір`ю - ОСОБА_2 , внаслідок чого із позивача на підставі судового наказу Хмільницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 149/2130/20 та рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року у справі № 149/1557/24 було стягнуто аліменти на утримання доньки.

Представник позивача вказує, що в квітні 2026 року позивачу стало відомо, що ще в 2024 році його позбавлено батьківських прав, а його доньку ОСОБА_3 - усиновлено нинішнім чоловіком ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, представник позивача просила припинити з 02 грудня 2024 року стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання доньки, які стягуються на підставі судового наказу Хмільницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 149/2130/20 та рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року. Крім того, представник позивача просила вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 08 червня 2026 року прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 24 червня 2026 року у справі закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник третьої особи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надала, причини неявки до суду не повідомила.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, справу № 149/3421/24, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 .

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 5).

Судовим наказом Хмільницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 149/2130/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2020 року і до досягнення донькою повноліття (а.с. 45-46).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року у справі № 149/1557/24 ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнуто з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-8).

На підставі вищевказаного рішення суду 04 вересня 2024 року постановою головного державного виконавця Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бобік В. В. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 (а.с. 9-10).

Постановою головного державного виконавця Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бобік В. В. від 02 жовтня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно до розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, станом на 23 квітня 2026 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня (а.с. 12).

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 01 листопада 2024 року у справі № 149/3421/24, ОСОБА_7 оголошено усиновлювачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесено відповідні записи до актового запису про її народження. Рішення набуло законної сили 02 грудня 2024 року. (а.с. 31-32, справа № 149/3421/24).

Згідно копії актового запису про народження № 68 від 13 квітня 2017 року, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с. 36).

Таким чином, відомості про позивача, як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 02 грудня 2024 року виключено з актового запису про народження дитини.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно із статтею 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким із відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначення розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати аліментів.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платника аліментів може бути повністю або частково звільнено від сплати аліментів на підставі судового рішення.

У цій справі позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати аліментів, на те, що судовим рішенням дитину усиновлено іншою особою та виключено з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька дитини.

Згідно з ч.1 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини припинив поняття його батьківства щодо дитини.

Наслідком ухвалення судом рішення про внесення змін в графу «Батько» в актовому записі про народження дитини шляхом виключення відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати аліментів.

Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача було надано суду наступні документи: Договір № 16/26 про надання правничої допомоги від 04 травня 2026 року (а.с. 18-19), опис виконаних робіт (а.с. 21), квитанцію про сплату послуг адвоката в розмірі 5 000,00 грн (а.с. 20), ордер про надання правничої допомоги (а.с. 17).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача у розмірі 5 000 гривень.

Керуючись ст. 10,12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року у справі № 149/1557/24.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2020 року і до досягнення донькою повноліття, які стягуються на підставі судового наказу Хмільницького міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року у справі № 149/2130/20.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Савчук Оксана Леонідівна, адреса: вул. Столярчука, 23, м. Хмільник Вінницької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Хмільницький відділ держаної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ: 34849258, адреса: вул. Чорновола В`ячеслава, 26, м. Хмільник Вінницької області.

Суддя: