Рішення № 138326270, 20.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026Справа № 910/3574/26

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" м. Києва

про відшкодування шкоди, стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 46748,99 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2026 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 11 грудня 2023 р. по вул. Андрія Аболмасова, 5 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Nissan", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Lexus", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Lexus", д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 35990,29 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Lexus", д.н. НОМЕР_2 відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування транспортних ризиків № AZER-218204656 від 1 грудня 2023 р. страхове відшкодування в розмірі 35990,29 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 625, 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 35990,29 грн. шкоди, 4081,18 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1449,18 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5228,34 грн. пені, а також понесені по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на те, що з часу ДТП 11 грудня 2023 р. та до теперішнього часу від позивача, потерпілого чи іншої особи, яка має право на отримання відшкодування, заява про страхове відшкодування до нього не надходила. Також позивач та потерпіла особа не зверталася до нього з підстав визначення розміру шкоди, а також його представник не був присутній при огляді автомобіля.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 11 грудня 2023 р. по вул. Андрія Аболмасова, 5 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Nissan", д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Lexus", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Це підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 р. у справі № 755/759/24.

Унаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль "Lexus", д.н. НОМЕР_2 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 35990,29 грн. розмір якої визначено на підставі ремонтної калькуляції № 25755_27 від 22 грудня 2023 р.

Позивач як страховик згідно платіжної інструкції № 11665 від 28 грудня 2023 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Lexus", д.н. НОМЕР_2 відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № AZER-218204656 від 1 грудня 2023 р. страхове відшкодування в розмірі 35990,29 грн.

Згідно п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 р., у разі потреби виклику заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку.

Указана норма не встановлює обов`язку здійснювати виклик відповідача, тому доводи останнього з цього приводу є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Винним у вчиненні вищевказаної ДТП є ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 р. у справі № 755/759/24.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 як володільця автомобіля "Nissan", д.н. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 212573948 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані позивачу збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортних ризиків № AZER-218204656 від 1 грудня 2023 р. перейшло право вимоги, яке власник автомобіля "Lexus", д.н. НОМЕР_2 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно поданого розрахунку (Додаток № 1 до страхового акту) вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 35990,29 грн.

Доказів, які б спростовували такий розмір шкоди автомобіля суду не надано.

Тому суд приймає розрахунок як належний доказ оціненої шкоди внаслідок спірної ДТП.

Заявою № 04761/9224 (Справа 25755/27/2023/96) від 22 серпня 2024 р. позивач пред`явив відповідачу вимогу (заяву) про виплату страхового відшкодування.

Тому доводи відповідача про непред`явлення йому заяви про виплату страхового відшкодування є необґрунтованими.

Доказів відшкодування відповідачем, у т.ч. після звернення позивача в суд з указаним позовом, завданої внаслідок ДТП шкоди не надано.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив зобов`язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 625 ЦК України підлягає стягненню 35990,29 грн. шкоди, 4081,18 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1449,18 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5228,34 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Інтер-Поліс" (04070, місто Київ, вул. Ігорівська, будинок 14 літера А, код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, просп. Берестейський, 65, код 30115243) 35990,29 грн. шкоди, 4081,18 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1449,18 грн. три проценти річних з простроченої суми, 5228,34 грн. пені, 2662,40 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар