Ухвала суду № 138326204, 20.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження

м. Київ

20.07.2026Справа № 910/11371/18

за позовомФонду гарантування вкладів фізичних осібдо третя особа,1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; 5) ОСОБА_5 ; 6) ОСОБА_6 ; 7) ОСОБА_7 ; 8) ОСОБА_8 ; 9) ОСОБА_9 ; 10) ОСОБА_10 ; 11) ОСОБА_11 ; 12) ОСОБА_12 ; 13) ОСОБА_13 ; 14) ОСОБА_14 ; 15) ОСОБА_15 ; 16) ОСОБА_16 ; яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Легбанк"провідшкодування шкоди Суддя Підченко Ю.О.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новому розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11371/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ОСОБА_3 (відповідач-3); ОСОБА_4 (відповідач-4); ОСОБА_5 (відповідач-5); ОСОБА_6 (відповідач-6); ОСОБА_7 (відповідач-7); ОСОБА_8 (відповідач-8); ОСОБА_9 (відповідач-9); ОСОБА_10 (відповідач-10); ОСОБА_11 (відповідач-11); ОСОБА_12 (відповідач-12); ОСОБА_13 (відповідач-13); ОСОБА_14 (відповідач-14); ОСОБА_15 (відповідач-15); ОСОБА_16 (відповідач-16) про солідарне стягнення шкоди у розмірі 412 216 797, 53 грн, заподіяної Публічному акціонерному товариству «Легбанк» (далі - третя особа, Банк) та його кредиторам.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Легбанк» встановлено недостатність його майна для покриття вимог кредиторів, що спричинено діями, рішеннями кредитного комітету, до якого входили відповідачі, щодо надання кредитів без належного забезпечення та придбання неліквідних цінних паперів. І відповідні рішення прямо суперечили інтересам Банку та його кредиторів.

14.10.2025 до суду надійшло клопотання від відповідача-2 про закриття провадження у справі відносно відповідача-12 ОСОБА_12 з огляду на відсутність на момент її смерті обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну банку.

Позивач, у свою чергу, 16.10.2025 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою від 13.11.2025 суд заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі задовольнив та зобов`язав Першу Київську державну нотаріальну контору, надати інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи, правонаступників та виданих свідоцтв про право на спадщину померлої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 24.03.2025.

11.02.2026 до суду від Першої Київської нотаріальної контори надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що Спадкова справа і свідоцтва зберігаються у Шістнадцятій Київській державній нотаріальній конторі, а заповіт було посвідчено Приватним нотаріусом Золотих О.О. 18.09.2014.

24.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою встановлення спадкоємців померлої ОСОБА_12 .

Отже, з огляду на обставини даної справи, виходячи із доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені ним вимоги та враховуючи те, що дані правовідносини допускають правонаступництво у разі підтвердження відомостей про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_12 (відповідач-12) та прийняття її спадкоємцями, то за таких підстав, з метою з`ясування обставин щодо наявності спадкоємців та факту видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вирішив за необхідне, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинити провадження у даній справі.

Ухвалою від 26.03.2026 зобов`язано Шістнадцяту київську державну нотаріальну контору та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича надати витребувану інформацію.

28.04.2026 від Шістнадцятої Київської нотаріальної контори надійшла відповідь на ухвалу.

У той же час, оскільки Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ухвалу суду від 26.03.2026 не отримав, то судом було повторно надіслано вказану ухвалу на адресу нотаріуса. Проте, 13.07.2026 до суду повернулося вказане поштове відправлення з відміткою про відсутність адресата за адресою.

Тож, зважаючи на надходження вказаної інформації, з метою з`ясування необхідності подальшого встановлення відомостей про правонаступників ОСОБА_12 , з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11371/18.

2. Підготовче судове засідання у справі призначити на 13.08.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко