Ухвала суду № 138326194, 20.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.07.2026Справа № 910/8101/26За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (ідентифікаційний код 40111046)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн", в особі представника адвоката Архіпова Олександра Юрійовича, звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

Подана заява обґрунтована тим, що ТОВ "Парк Лейн", будучи майновим поручителем за кредитними зобов`язаннями ТОВ "Євроенерготрейд" згідно Генерального кредитного договору №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 перед ПАТ "АБ "Укргазбанк", з метою уникнення звернення стягнення на предмет застави, погасив усю заборгованість боржника, виконавши таким чином його обов`язок перед банком, у результаті чого відбулась суброгація, однак боржник, перебуваючи у стані неплатоспроможності, не відшкодував ТОВ "Парк Лейн" сплачені ним кошти.

Тому, заявник просить відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд"; визнати вимоги ТОВ "Парк Лейн" у загальному розмірі 1 132 397 802,36 грн, з яких: 1 131 693 352,36 грн за Генеральним кредитним договором №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 та додатковими угодами до нього, як конкурсні вимоги четвертої черги; 600 000,00 грн за Генеральним кредитним договором №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 та додатковими угодами до нього, як конкурсні вимоги шостої черги; 3,00 грн як попередньо визначена вартість предмета застави згідно з Договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020 і забезпечені вимоги, що задовольняються позачергово; 26 624,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 77 823,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого як вимоги першої черги; призначити розпорядником майна ТОВ "Євроенерготрейд" арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1833 від 02.02.2018).

02.07.2026 від ТОВ "Євроенерготрейд" надійшло заперечення проти прийняття заяви про відкриття провадження у справі №910/8101/26 про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд" за заявою ТОВ "Парк Лейн", згідно якої вказує на те, що: наявні підстав для залишення заяви ТОВ "Парк Лейн" без руху у зв`язку з неподанням належних доказів сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому; ТОВ "Парк Лейн" було подано три заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство одного й того самого боржника - ТОВ "Євроенерготрейд", а саме: дві до Господарського суду Донецької області, яким було присвоєно номери 905/428/26 та 905/429/26, а після до Господарського суду міста Києва з послідуючим поданням ще однієї заяви до Господарського суду міста Києва, якій було присвоєно № 910/8102/26, що підлягає врахуванню судом при вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду та оцінці на предмет добросовісності процесуальної поведінки заявника. До таких заперечень було додано примірники заяв ТОВ "Парк Лейн" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд", поданих до Господарського суду Донецької області у справах № 905/428/26 та № 905/429/26.

У зв`язку з викладеним ТОВ "Євроенерготрейд" просило визнати подання заяви ТОВ "Парк Лейн" про відкриття провадження у справі про банкрутство зловживанням процесуальними правами; постановити ухвалою про накладення на ТОВ "Парк Лейн" штрафу; заяву ТОВ "Парк Лейн" про відкриття провадження у справі про банкрутство повернути заявнику.

02.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Воронін" надійшло клопотання про приєднання матеріалів справи №910/8101/26 до справи №905/426/26 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд" для їх одночасного розгляду, у відповідності до якого вказувало на те, що: ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/426/26 було прийнято до розгляду заяву ТОВ "Швейна фабрика "Воронін" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд" з призначенням проведення підготовчого засідання на 14.07.2026; така заява була подана до Господарського суду Донецької області 30.06.2026 о 12:03 із дотриманням правил територіальної юрисдикції за актуальним на той момент місцезнаходженням ТОВ "Євроенерготрейд" відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 11 (зміна місцезнаходження боржника на місто Київ відбулась 30.06.2026 о 16:59); згідно відомостей сайту судової влади 01.07.2026 до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд" звернуло Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн", справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/8101/26 (авторозподіл здійснено 02.07.2026 12:43), у зв`язку з чим, враховуючи приписи ч. 4 ст. 35 та ч. 4 ст. 39 КУзПБ просило приєднати матеріали справи №910/8101/26 до справи №905/426/26 для їх одночасного розгляду Господарським судом Донецької області.

03.07.2026 від ТОВ "Парк Лейн" надійшло клопотання, за змістом якого просило приєднати матеріали справи №910/8101/26 до справи №905/426/26 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд" за заявою ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" для їх одночасного розгляду Господарським судом Донецької області.

У такому клопотанні ТОВ "Парк Лейн" звертало увагу, зокрема, на те, що 30.06.2026, після завершення розгляду та закриття процедури превентивної реструктуризації ТОВ "Євроенерготрейд" у справі №905/39/26 та припинення заходів захисту боржника у вигляді неможливості відкриття процедури банкрутства, ТОВ "Парк Лейн" було подано до Господарського суду Донецької області (за місцезнаходженням боржника) заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд" з різних підстав та з різними сумами вимог; того ж дня, після подання зазначених заяв ТОВ "Парк Лейн", ТОВ "Євроенерготрейд" (а точніше його учасником ТОВ "Газова індустрія"): змінено місцезнаходження ТОВ "Євроенерготрейд" з м. Слов`янська на м. Київ, та подано заяву про відкриття процедури банкрутства ТОВ "Євроенерготрейд" до Господарського суду міста Києва; подано заперечення щодо прийняття до розгляду заяв ТОВ "Парк Лейн" з тієї підстави, що текст ухвали суду про закриття процедури превентивної реструктуризації у справі №905/39/26 не було опубліковано. Відтак, саме дії боржника щодо зміни місцезнаходження в день подання заяв про відкриття провадження у справі про його банкрутство породили невизначеність щодо підсудності справи про банкрутство, у зв`язку із чим ТОВ "Парк Лейн" було вимушене звертатися із відповідним заявами і до Господарського суду міста Києва.

08.07.2026 від ТОВ "Євроенерготрейд" надійшло додаткове обґрунтування до заперечень проти прийняття заяви про відкриття провадження у справі №910/8101/26 про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд" за заявою ТОВ "Парк Лейн", згідно якої вказує на те, що: до поданих заперечень було додано копії лише двох заяв ТОВ "Парк Лейн" до Господарського суду Донецької області (в справі №905/429/26 та №905/428/26) і помилково не було долучено копію заяви ТОВ "Парк Лейн", яку ним було подано до Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд", якій присвоєно №910/8102/26; також до господарських судів було подано декілька заяв ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд", а саме: до Господарського суду Донецької області, якій присвоєно номер справи №905/426/26, та до Господарського суду міста Києва, якій присвоєно номер справи №910/8106/26; ТОВ "Парк Лейн" та ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" є пов`язаними особами через одних і тих же учасників та бенефіціарів, що в своїй сукупності свідчить про зловживання такими особами своїми процесуальними правами. До таких додаткових обґрунтувань було додано примірники заяви ТОВ "Парк Лейн" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд", поданої до Господарського суду міста Києва у справі №910/8102/26, заяв ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд", поданих до Господарського суду Донецької області у справі №905/426/26 та до Господарського суду міста Києва у справі №910/8106/26, а також інформація з ЄДР щодо ТОВ "Парк Лейн" та ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін".

Розглянувши заяву ТОВ "Парк Лейн", в особі представника - адвоката Архіпова Олександра Юрійовича, про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд" з урахуванням викладених в поданих заявах, клопотаннях обставин, дослідивши надані відповідними учасниками документи і матеріали, cуд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 2) ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Так, із визначеної ТОВ "Парк Лейн", ТОВ "Євроенерготрейд" та ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" інформації та поданих на її підтвердження документів в сукупностями з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та веб-ресурсу "Стан розгляду справ", розміщеному на офіційній веб-сторінці "Судова влада України" в мережі Інтернет, вбачається наступне:

- 30.06.2026 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Донецької області було подано три заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд", а саме: заява ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін", якій присвоєно №905/426/26, розподілена на суддю Зекунова Е.В.; заява ТОВ "Парк Лейн", в особі представника - адвоката Архіпова Олександра Юрійовича, якій присвоєно №905/428/26, розподілена на суддю Чернову О.В.; заява ТОВ "Парк Лейн", в особі представника - адвоката Яценко Сергія Анатолійовича, якій присвоєно №905/429/26, розподілена на суддю Харакоз К.С.;

- 01.07.2026 сформовано в системі "Електронний суд", а 02.07.2026 зареєстровано три заяви до Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд", а саме: заява ТОВ "Парк Лейн", в особі представника - адвоката Архіпова Олександра Юрійовича, якій присвоєно №910/8101/26, розподілена на суддю Івченко А.М.; заява ТОВ "Парк Лейн", в особі представника - адвоката Яценко Сергія Анатолійовича, якій присвоєно №910/8102/26, розподілена на суддю Омельченко Л.В.; заява ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін", якій присвоєно №910/8106/26, розподілена на суддю Стасюка С.В.;

- із наданих примірників наведених заяв вбачається, що подані до Господарського суду Донецької області заяви ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" та ТОВ "Парк Лейн" є ідентичними до поданих цими ж особами заяв до Господарського суду міста Києва (суд враховує відсутність безпосереднього тексту заяви ТОВ "Парк Лейн", в особі представника - адвоката Яценко С.А., якій присвоєно №910/8102/26, оскільки було надано лише сформована за допомогою шаблону заява, яка по своїй суті є супровідним листом, однак з огляду на ідентичність інших заяв між собою виключає ймовірність відмінності заяв ТОВ "Парк Лейн", в особі представника - адвоката Яценко С.А, поданих до Господарського суду Донецької області та Господарського суду міста Києва між собою, а то при подальшій оцінці виходить із об`єктивної тотожності);

- співставлення таких всіх заяв ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" та ТОВ "Парк Лейн" між собою вказує на їх подібність, яка полягає в:

а) однаковому способі подачі через систему "Електронний суд" - всі шість заяв подано в якості додатка до сформованого за допомогою наявного в системі "Електронний суд" шаблону "заява про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи", а наявні відповідні заяви у даній справі та справі №910/8102/26 свідчать про абсолютно їх текстову тотожність з єдиною відмінністю, яка полягає в різних представниках (підписантах);

б) викладені їх в одній і тій самій стилістці та фактичній тотожності наведеного в них тексту, навіть з допущенням однієї і тієї ж помилки при визначенні суми витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство (визначення загальної суми у розмірі 111 103,00 грн, при фактичній оплаті 104 447,00 грн, визначення чого саме як помилки підтверджено представником ТОВ "Парк Лейн" адвокатом Архіповим О.Ю. в клопотанні від 03.07.2026);

в) ідентичності примірників доданих до них документів, які є спільними для всіх заяв - наприклад, такі додатки як: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Євроенерготрейд", копія генерального кредитного договору № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, копія ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі №910/11852/24 (виготовлена з Єдиного державного реєстру судових рішень), копія мирової угоди від 10.12.2024 у справі №910/11852/24, заява арбітражного керуючого Абрамова В.В. про його участь (як арбітражного керуючого) у справі про банкрутство з додатками (з урахуванням відмінності в розрізі судів), сформовані для всіх заяв з одних сканкопій відповідних документів, що підтверджується одними і тими ж кутами нахилу текстів, помітками на них та одною і тією ж датою і часом формування копії ухвали від 17.12.2024 у справі №910/11852/24 з Єдиного державного реєстру судових рішень - "04.02.26, 18:52";

г) проханні призначення одного і того ж арбітражного керуючого (Абрамова В.В.) з доданням ідентичних згод останнього на участь у справі про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд" з відмінністю щодо судів, яким адресовано така згода;

- ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" та ТОВ "Парк Лейн" є пов`язаними між собою, адже як підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такі особи мають спільного засновника (Лінкплюс Менеджмент Лімітед) та бенефіціарного власника (Керзнер Офер).

З огляду на встановлені обставини вбачається, що дві пов`язані між собою особи (ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" та ТОВ "Парк Лейн") фактично одночасно подали до двох різних судів шість заяв з одного і того ж питання - відкриття провадження у справі щодо банкрутства ТОВ "Євроенерготрейд".

При цьому, у суду не виникає сумнів відносно узгодженості представниками ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" та ТОВ "Парк Лейн" відповідних дій щодо формування та подачі таких заяв до судів, на що вказує як пов`язаність таких юридичних осіб, подібність їх заяв, одночасність звернення з ними, так і оперування представниками інформацією, яка не могла бути їм відома із загальнодоступних джерел - стосується твердження представника ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" в клопотанні від 02.07.2026 про те, що "згідно відомостей сайту судової влади 01.07.2026 до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» звернувся кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРК ЛЕЙН», справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/8101/26 (авторозподіл здійснено 02.07.2026 12:43)", в той час як дійсно відповідна заява була сформована в системі "Електронний суд" 01.07.2026, однак зареєстрована в Господарському суді міста Києва лише 02.07.2026, що і відображається у відомостях веб-ресурсу "Стан розгляду справ", розміщеному на офіційній веб-сторінці "Судова влада України" в мережі Інтернет, а тому цілком очевидно, що така інформація (подача (направлення) 01.07.2026 відповідної заяви до суду за допомогою системи "Електронний суд") була надана особою, яка це вчиняла - представником ТОВ "Парк Лейн".

З огляду на викладене вбачається, що первісно подавши до Господарського суду Донецької області одночасно три заяви з приводу відкриття провадження у справі щодо банкрутства ТОВ "Євроенерготрейд" та розуміючи їх прийняття - реєстрацію в суді, що підтверджується відомостями веб-ресурсу "Стан розгляду справ", розміщеному на офіційній веб-сторінці "Судова влада України" в мережі Інтернет, про реєстрацію таких заяв саме 30.06.2026, представниками ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" та ТОВ "Парк Лейн", маючи інформацію про призначення однієї із заяв до розгляду (доданий до клопотання представника ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" від 02.07.2026 примірник ухвали Господарського суду Донецької області від 01.07.2026 у справі №905/426/26 містить дату виготовлення 01.07.2026, 17:51) вирішили подати ідентичні заяви до Господарського суду міста Києва.

Така поведінка в сукупності з викладеними обставинами пов`язаності заявників та подібності їх заяв дає обґрунтовані підстави стверджувати про умисність таких дій, які в свою чергу створюють загрозу маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, а саме звернення з ідентичними заявами до двох судів з послідуючим заявленням про необхідність передачі заяв з одного суду до іншого носить явно штучний характер, що суперечить принципам добросовісності та правової визначеності.

Посилання представників ТОВ "Швейна Фабрика "Воронін" та ТОВ "Парк Лейн" на зміну місця реєстрації ТОВ "Євроенерготрейд" як обґрунтування вчинення ними наведених дій (подання штучних заяв) в світлі оцінки їх на предмет зловживання правами є необґрунтованим, адже такі представники є професійними адвокатами і їх обізнаність із положеннями Кодексу України з процедур банкрутства відносно визначення територіальної юрисдикції судів з питання розгляду справи про банкрутство виходячи із моменту подачі відповідної заяви про відкриття справи підтверджується подальшими клопотаннями про передачу даної справи до Господарського суду Донецької області.

Також, суд звертає увагу, що в розрізі питання відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи не мають значення підстави звернення з відповідною заявою кредитором (підстави формування кредиторської вимоги), адже на відміну від позовного провадження, де процесуальне законодавство встановлює певні обмеження відносно можливості об`єднання позовних вимог, специфіка вирішення справ про банкрутство не має таких обмежень, а навпаки вимагає від кредиторів своєчасно повідомляти про всі свої вимоги до боржника задля забезпечення проведення прозорих та повноцінних процедур банкрутства.

Відтак, роз`єднання ТОВ "Парк Лейн" своїх кредиторських вимог до ТОВ "Євроенерготрейд", які хоч і виникли за різних обставин, однак в межах одних і тих же кредитних правовідносин за Генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, є нічим іншим як штучним роз`єднанням для створення двох окремих заяв ініціюючих кредиторів, одночасна подача яких, до того ж до двох різних судів, є явним проявом зловживання своїми процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Суд вважає, що наведені дії заявників за заявами про відкриття провадження у справі про банкрутство вчинені з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями та фактично зводяться до "обрання" судді, який буде здійснювати розгляд справи про банкрутство ТОВ "Євроенерготрейд", що становить порушення принципу випадковості визначення складу суду по справі, а відтак і основних засад господарського судочинства.

Відповідно до статті 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі №11-987сап18 визнала очевидним зловживанням учасником справи своїми процесуальними правами одночасне подання кількох ідентичних позовів, а постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2026 у справі №910/10837/25 було залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва, якою визнано явним зловживанням своїми правами подачу до суд численних процесуальних заяв у різних справах, які суперечать одна одній та носять штучний характер.

З огляду на наведене, суд вважає неприпустимою спробу здійснити маніпулювання з автоматизованою системою розподілу справ між суддями за рахунок одночасної подачі заяв з одного і того ж питання до двох різних судів, що суперечить принципам добросовісності та правової визначеності, у зв`язку з чим визнає подання таких заяв зловживанням процесуальними правами.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн", в особі представника адвоката Архіпова Олександра Юрійовича, про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", як таку, що подана з метою зловживання заявником своїми процесуальними правами.

Також суд звертає увагу заявника, що згідно ст. 135 Господарського процесуального кодексу України зловживання процесуальними правами подібним способом може мати своїм наслідком стягнення в дохід державного бюджету з штрафу, необхідності у застосуванні якого на даний момент не вбачає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 43, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко