Ухвала суду № 138325677, 20.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.07.2026 м. ДніпроСправа № 904/1305/26Суддя Господарського суду дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали у справі

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом «Західний»» м. Дніпро

про стягнення суми боргу з оплати вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 44610грн50коп, 3%річних у розмірі 363грн, інфляційних втрат у розмірі 852грн25коп

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом «Західний»» м. Дніпро

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Дніпровського розрахункового центру Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформленого протоколом №10-46 від 30.10.2025 з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №Дн 009350 від 18.08.2025

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом «Західний»» з позовом про стягнення суми боргу з оплати вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 44610грн50коп, 3%річних у розмірі 363грн, інфляційних втрат у розмірі 852грн25коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на виявлене порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл, постачання електричної енергії до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку).

Позивач вказав, що 18.08.2025 представники Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснили перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Управдом «Західний»» вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи, 42 А. За результатами перевірки був складений акт про порушення від 18.08.2025 №Дн 009350, в якому зафіксоване виявлене порушення п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії - самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл, постачання електричної енергії до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконане від розподільчих коробок 1, 2, 3 під`їздів дротом: Т1 Al 2х2,5 мм; Т2 Al 2х2,5мм; Т3 Al 2х2,5мм.

Позивач зазначив, що за результатами засідання

- комісії з розгляду акта про порушення від 18.08.2025 №Дн 009350 було прийняте рішення, оформлене протоколом від 25.09.2025 №9-42, про перенесення засідання комісії Дніпровського розрахункового центра з розгляду акта про порушення на 30.10.2025 о 15:00год; направлення до Центральної комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» матеріалів за актом «ДТЕК Дніпровські електромережі» для розгляду та прийняття остаточного рішення;

- Центральної комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду актів про порушення, актів-претензій про порушення споживачами договірних умов споживачами згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, спірних питань щодо розрахунків було прийняте рішення, оформлене протоколом від 24.10.2025 №44, зокрема, про залишення без змін рішення комісії з розгляду акта про порушення від 18.08.2025 №Дн 009350, оформленого протоколом від 25.09.2025 №9-42; голові комісії Дніпровського РЦ з дотриманням процедури п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії провести нарахування за актом про порушення від 18.08.2025 №Дн 009350 згідно з п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, формула №8;

- комісії з розгляду акта про порушення від 18.08.2025 №Дн 009350 було прийняте рішення, оформлене протоколом від 30.10.2025 №10-46, про проведення нарахування згідно з пунктом 8.4.12 та за формулою №8, визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначити виходячи з сумарного струмового навантаження, зафіксованого в акті про порушення від 18.08.2025 №Дн 009350 (І=5,1А). Час використання самовільного підключення протягом доби прийняти 12год. Період нарахування з 18.08.2024 до 18.08.2025. Обсяг донарахованої необлікованої електричної енергії становив 4449,39кВт*год., вартість донарахованої необлікованої електричної енергії дорівнювала 44610грн50коп.

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача разом із листом від 31.10.2025 №47711/1001 протоколу від 30.10.2025 №10-46, розрахунку по акту про порушення, рахунку від 30.10.2025. Відповідач отримав ці документи 04.11.2025.

Позивач послався пункт 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії та вказав, що відповідач повинен був оплатити рахунок по акту про порушення не пізніше 04.12.2025 включно.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строку оплати вартості донарахованої необлікованої електричної енергії позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 363грн за період 05.12.2025 13.03.2026 та інфляційні втрати у розмірі 852грн25коп за період грудень 2025року лютий 2026року.

Позивач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу орієнтовно становить 10000грн., залежатиме від складності справи та трудозатрат на підготовку відповідних процесуальних документів та буде наданий додатково.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 у справі №904/1305/26 суд прийняв позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Суд запропонував відповідачу протягом 15днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження надати до суду відзив з додатками.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 23.03.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 23.03.2026 о 18:24год.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином ухвала суду від 23.03.2026 вважається врученою відповідачу 24.03.2026. відповідач мав право надати до суду відзив у строк до 08.04.2026включно.

На адресу суду 26.03.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 08.04.2026 надійшов сформований у системі «Електронний суд» відзив відповідача від 07.04.2026 про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на:

- невизначеність статусу ТОВ «Управбуд «Західний» та відсутність доказів факту постачання електричної енергії;

Позивач при здійсненні перевірки та складанні акту про порушення не підтвердив свій правовий статус та не надав доказів того, що - саме він є оператором системи, від якого споживач протягом визначеного часу одержує електричну енергію; саме він має право здійснювати контрольний огляд або технічні перевірки електромереж за адресою - м. Дніпро, проспект Івана Мазепи, 42А, складати акт про порушення від 18.08.2025 №Дн 009350, відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач не підтвердив - хто саме з учасників ринку електричної енергії є оператором системи розподілу та/або електропостачальником щодо спірного об`єкта; кому належать відповідні електричні мережі та електроустановки; хто фактично здійснює постачання та розподіл електричної енергії до електроустановок за вказаною адресою.

Позивач не довів факт несанкціонованого відбору електричної енергії саме в межах балансової належності мереж, факт користування відповідачем електричною енергією поза межами обліку.

- відсутність належної правової підстави для нарахування спірних сум;

Акт про порушення від 18.08.2025 №Дн 009350 складений безпідставно та має істотні дефекти, що унеможливлюють його застосування для визначення суми збитків.

Відсутні докази складання акту про порушення від 18.08.2025 №Дн 009350 уповноваженими представниками позивача у присутності уповноважених осіб відповідача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Позивач не надав підтвердження того, що лінія, до якої, за твердженням його працівників, здійснене підключення, не перебуває на балансі самого оператора. Відсутні акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, які є основним документом, що визначає межі майнової належності та технічного обслуговування електричних мереж між споживачем і оператором системи.

Факт порушення не підтверджується належною проектною та виконавчою документацією із зазначенням схеми електропостачання будинку, ліній вводу, типів кабелів, місць розташування вузлів обліку та меж балансової належності і експлуатаційної відповідальності електроустановок, яку позивач був зобов`язаний врахувати та надати при складанні акту про порушення і прийнятті спірного рішення.

Відсутні докази причетності посадових осіб або працівників відповідача до облаштування спірного підключення.

Не досліджена технічну можливість відповідача як управителя контролювати підвальні приміщення чи доступ третіх осіб до мереж.

- відсутність у відповідача правового статусу споживача електричної енергії;

У відповідача відсутні електроустановки, що належать йому на праві власності або користування за вказаними адресами. Відповідач не купував електричну енергію для власного споживання.

- бездіяльність оператора системи розподілу щодо організації вузла комерційного обліку та її правові наслідки;

Позивач стверджував, що електрична енергія на об`єкті споживалася без комерційного обліку, та, посилаючись виключно на цю обставину, здійснив нарахування вартості електричної енергії як за необліковане споживання.

Відсутність вузла комерційного обліку (лічильника) на об`єкті станом на момент проведення перевірки у 2025 році є прямим і закономірним наслідком протиправної бездіяльності Оператора системи розподілу, на якого чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством було покладено обов`язок організації комерційного обліку електричної енергії.

Протягом тривалого періоду оператор системи розподілу не ініціював відключення, не повідомляв про неможливість надання послуги та фактично погоджувався з існуючою схемою електропостачання.

- невідповідність схеми електропостачання, використаної в акті про порушення, фактичному стану внутрішньобудинкових електричних мереж та відсутність правових підстав для визначення необлікованого споживання.

Схема, наведена позивачем в акті про порушення, не відображає реальної конфігурації електричних мереж об`єкта та описує технічно неіснуючу модель електропостачання.

Фактична схема внутрішньобудинкового електропостачання не передбачає технічного чи функціонального розмежування між живленням місць загального користування та побутових споживачів. Живлення здійснюється від єдиного ввідно-розподільчого щита через спільну мережу без виділення окремих ліній, апаратів захисту чи вузлів обліку, які дозволяли б локалізувати або виміряти споживання на окремій ділянці.

Відповідач повідомив, що очікує понести судові витрати у зв`язку із отриманням ним професійної правничої допомоги у розмірі 30000грн. Докази понесення відповідачем судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Відповідач послався на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України та заявив клопотання про витребування від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» документи та інформацію:

- інформацію про дату та правові підстави первинного приєднання (підключення) зазначеного будинку, у тому числі місць загального користування, до електричних мереж оператора системи розподілу.

- належним чином завірені копії всієї наявної у розпорядженні оператора системи розподілу технічної документації щодо будинку, у тому числі акту розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, а також проектної документації зі схемами електропостачання будинку.

- інформацію про те, чи проводилися співробітниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» будь-які ремонтні, монтажні або модернізаційні роботи в будинку, зокрема щодо заміни або втручання в електропроводку та внутрішньобудинкові електричні мережі, у 2019 2020 роках, із зазначенням підстав та обсягу таких робіт.

- належним чином завірені копії технічних умов, актів про приєднання, актів приймання-передачі електроустановок, дозволів на включення напруги та інших документів, на підставі яких здійснювалося підключення будинку до електричних мереж оператора системи розподілу.

- інформацію та документи, що підтверджують створення або відсутність окремої точки розподілу (вузла комерційного обліку) для місць загального користування будинку.

- документи, що підтверджують фактичне постачання електричної енергії відповідачу саме АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у спірний період, із зазначенням правових підстав такого постачання.

- належним чином завірені копії фото-, відеоматеріалів та внутрішніх актів або протоколів, якщо такі складалися, на підставі яких позивач дійшов висновку про наявність самовільного підключення у будинку.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позбавлений об`єктивної можливості самостійно отримати та надати суду необхідні докази, оскільки вони перебувають у володінні позивача.

Відповідач пояснив, що витребувані ним документи та інформація мають істотне значення для встановлення того, чи було технічно можливим здійснити самовільне підключення у спосіб, який описує позивач. Схеми електропостачання та технічна документація дозволять перевірити реальну конфігурацію мереж і визначити, чи існували точки, через які могло відбутися підключення поза приладами обліку. Відомості з трансформаторної підстанції та показники технічних засобів контролю можуть підтвердити або спростувати наявність небалансів, що є визначальним критерієм для доведення факту необлікованого споживання електроенергії. Ці обставини у сукупності здатні підтвердити або спростувати висновки позивача щодо наявності самовільного підключення.

На думку відповідача. необхідно встановити чи обладнана трансформаторна підстанція технічними засобами контролю, які дозволяють зафіксувати небаланси, а також чи існує та може бути надана схема електропостачання будинку, що дає змогу однозначно визначити точки приєднання та можливість здійснення підключення поза приладами обліку. Ці дані мають визначальне значення для об`єктивного розгляду справи і дозволять перевірити, чи справді мало місце самовільне підключення.

На адресу суду 08.04.2026 надійшов сформований у системі «Електронний суд» зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом «Західний»» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії Дніпровського розрахункового центру Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформленого протоколом №10-46 від 30.10.2025 з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №Дн 009350 від 18.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 у справі №904/1305/26 суд залишив без руху зустрічний позов та запропонував усунути недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 у справі №904/1305/26 суд задовольнив клопотання позивача за первісним позовом (АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») та продовжив строк надання відповіді на відзив на 10днів.

На адресу суду 14.04.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача за зустрічним позовом (ТОВ «Управдом «Західний»») про усунення недоліків.

На адресу суду 14.04.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» уточнена зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом «Західний»» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання недійсним та скасування рішення комісії Дніпровського розрахункового центру Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформленого протоколом №10-46 від 30.10.2025 з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №Дн 009350 від 18.08.2025.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом послався на те, що:

- позивач не є учасником спірних правовідносин з електропостачання, оскільки не є споживачем електричної енергії, а тому не є суб`єктом порушення у сфері енергетики.

ТОВ «Управбуд Західний» виконує функції управителя виключно в межах, визначених законодавством та умовами укладених договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Діяльність управителя не охоплює майнові дії, пов`язані із забезпеченням багатоквартирного будинку електричною енергією, зокрема приймання на баланс об`єктів енергетики.

У рішенні співвласників багатоквартирного будинку від 19.06.2018 та у п.8 договору управління відсутній обов`язок управителя укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цієї послуги. Така послуга також не визначена у Переліку, викладеному у додатку 1 до договору.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази - наявності електроустановок, що належать ТОВ «Управбуд «Західний»» на праві власності або користування за вказаними адресами; купівлі ТОВ «Управбуд «Західний» електричної енергії для власного споживання. Управитель не купує електроенергію для власних потреб, він лише забезпечує організацію утримання будинку.

- відповідач при здійсненні перевірки та складанні акту про порушення не підтвердив свій правовий статус та не надав доказів того, що - саме він є оператором системи, від якого споживач протягом визначеного часу одержує електричну енергію; саме він уповноважений здійснювати контрольний огляд або технічні перевірки електромереж за адресою - м. Дніпро, проспект Івана Мазепи, 42А, а також складати акт про порушення від 18.08.2025 №Дн 009350, відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ.

- АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не надало докази наявності узгоджених меж балансової належності мереж споживача (ТОВ «Управбуд «Західний»), перебування у його власності електричних мереж за вказаною адресою, підключення будь-якого електрообладнання ТОВ «Управбуд «Західний» саме до мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»;

- АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не доведено надання послуги з приєднання саме ТОВ «Управбуд «Західний»;

- АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не доведено - несанкціонований відбір електричної енергії саме в межах балансової належності мереж ТОВ «Управбуд «Західний»; користування ТОВ «Управбуд «Західний» електричною енергією поза межами обліку;

- складання акту про порушення від 18.08.2025 №Дн 009350 та прийняття оспорюваного рішення є наслідком бездіяльності оператора системи розподілу щодо укладання договорів та організації схеми комерційного обліку.

Позивач за зустрічним позовом повідомив, що очікує понести судові витрати у зв`язку із отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 10000грн. Докази несення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Посилаючись на статтю 90 Господарського процесуального кодексу України, позивач за зустрічним позовом поставив питання відповідачу за зустрічним позовом:

- якими доказами підтверджується правоздатність АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» як ОСР відносно багатоквартирного будинку №42А по просп. І. Мазепи у м. Дніпро (далі будинок)?

- якими доказами підтверджується факт приєднання електромереж будинку саме до електромереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» і постачання електроенергії до точок розподілу?

- кому належать на праві власності або балансового утримання електричні мережі будинку, від яких, за твердженням відповідача, було здійснено спірне підключення?

- на яких правових підставах до електроустановок будинку постачалася та розподілялася електроенергія, зокрема для освітлення місць загального користування станом у період з 01.01.2019 до дати проведення перевірки?

- з яких причин АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не укладено з ТОВ «Управбуд «Західний» договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у Будинку за період з 01.01.2019 по теперішній час?

- з яких причин представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 02.07.2024, не було відключено електроживлення електроустановок у будинку АДРЕСА_1 після оформлення у встановленому ПРРЕЕ порядку акта про порушення №Дн 007832 від 02.07.2024 та №Дн 009350 від 18.08.2025?

- яка саме схема обліку вважається чинною для даного будинку?

- які докази свідчать про узгодження межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності щодо електричних мереж будинку?

- на підставі яких документів відповідач дійшов висновку, що спірне підключення здійснене з порушенням?

- чи повідомлялися позивач або особа, присутня під час перевірки, про право на внесення пояснень і зауважень до акту про порушення, та яким чином це було зафіксовано?

На адресу суду 17.04.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача за первісним позовом (АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») від 17.04.2026 на відзив.

Позивач за первісним позовом також висловив заперечення проти задоволення клопотання відповідача про витребування документів та інформації від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 у справі №904/1305/26 суд прийняв до розгляду зустрічний позов ТОВ «Управбуд «Західний»» та об`єднав в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2026 у справі №904/1305/26 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 19.05.2026.

На адресу суду 23.04.2026 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача за первісним позовом (ТОВ «Управбуд «Західний»») від 22.04.2026 на відповідь на відзив.

На адресу суду 05.05.2026 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача за зустрічним позовом (АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») від 05.05.2026 про незгоду із заявленими зустрічними позовними вимогами.

На адресу суду 08.05.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» відповідь позивача за зустрічним позовом (ТОВ «Управбуд «Західний»») від 08.05.2026 на відзив.

Призначене на 19.05.2026 підготовче засідання не відбулось внаслідок хвороби судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі №904/1305/26 суд призначив підготовче засідання на 18.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 у справі №904/1305/26 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30днів; відклав підготовче засідання на 14.07.2026.

На адресу суду 30.06.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» письмові пояснення ТОВ «Управбуд «Західний»» від 30.06.2026.

Призначене на 14.07.2026 підготовче засідання не відбулось внаслідок звільнення судді ОСОБА_1 у відставку.

Відповідно до розпорядження від 14.07.2026 №505, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, був призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх.№4-1050/26 справи №904/1305/26.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 суддею у справі №904/1305/26 визначено суддю Новікову Р.Г.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Керуючись статтями 32, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №904/1305/26.

2. Призначити підготовче засідання на 04.08.2026 об 11:30год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 04.08.2026 об 11:30год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №3-107 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова