Ухвала суду № 138325649, 20.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.07.2026м. ДніпроСправа № 904/2808/25 (904/5506/18)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м. Дніпро, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю РеалАгроЛізинг, м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод від 16.12.2016 до договору № 238217

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", в якому просить:

- визнати недійсною з моменту її укладення додаткову угоду від 16.12.2016 до договору

№238217 від 11.01.2014 "Про розміщення коштів на строковому депозиті", укладену між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" в особі Бичихіної О.А.;

- визнати недійсною з моменту її укладення додаткову угоду від 16.12.2016 до договору № 238217 від 11.01.2014 "Про розміщення коштів на строковому депозиті", укладену між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах" в особі Клименко П.О.;

- застосувати наслідки недійсності правочинів та стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 129 490 883,54 грн, отриманих на виконання недійсних правочинів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 (суддя Панна С.П.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2021 (суддя Панна С.П.) заявлено про самовідвід від розгляду справи №904/5506/18. Передано справу №904/5506/18 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 №110 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/5506/18.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.01.2021 справу №904/5506/18 передано судді Мілєвій І.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 (суддя Мілєва І.В.) прийнято справу №904/5506/18 до свого провадження. Клопотання ПрАТ "СК "Інгосстрах" про поновлення провадження у справі №904/5506/18 задоволено; поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання, у задоволенні клопотання ПрАТ "СК "Інгосстрах" про призначення колегіального розгляду справи - відмовлено.

01.02.2021 відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення грошових коштів, в якому зазначив, що відповідно до платіжного доручення № 644 від 01.02.2021 відповідачем на користь позивача сплачено спірну суму грошових коштів в розмірі 129 490 883,54 грн, відповідно в даній частині позовних вимог відсутній предмет спору. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд закрити провадження у справі №904/5506/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору) в частині позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 129 490 883,54 грн, в іншій частині позовних вимог - позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Представник позивача у підготовчому засіданні 24.02.2021 пояснив, що дійсно позивачем отримані від відповідача кошти у розмірі 129 490 883,54 грн; заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 (суддя Мілєва I.B.) закрито провадження у справі №904/5506/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Інгосстрах" в частині стягнення 129 490 883,54 грн - у зв?язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 (суддя Мілєва I.B.) постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України.

Суддя Мілєва І.В. 19.01.2022 надала заяву про самовідвід, яка обґрунтовується тим, що їі процесуальні дії, як судді, вчинені в межах та на виконання вимог чинного законодавства, можуть викликати сумніви у неупередженості та об?єктивності судді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 (суддя Мілєва I.B.) заяву судді Мілєвої І.В. про самовідвід у справі №904/5506/18 задоволено.

Матеріали справи №904/5506/18 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 №76 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/5506/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.01.2022 справу №904/5506/18 передано судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 (суддя Назаренко Н.Г.) прийнято справу №904/5506/18 до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 (суддя Назаренко Н.Г.) клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розгляд справи №904/5506/18 у закритому судовому засіданні задоволено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 (суддя Назаренко Н.Г.) постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №904/5506/18. Клопотання ПрАТ "Страхова Компанія "ІНГОССТРАХ" про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "РеалАгроЛізинг". Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 (суддя Назаренко Н.Г.) в задоволенні клопотання ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" про витребування доказів відмовлено. Клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про зупинення провадження у справі задоволено. Постановлено зупинити провадження у справі №904/5506/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №991/7868/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2025 (суддя Назаренко Н.Г.) постановлено передати матеріали справи №904/5506/18 Господарському суду Дніпропетровської області, у провадженні якого перебуває справі №904/2808/25 про банкрутство ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", для розгляду в межах цієї справи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/2808/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/2808/25(904/5506/18).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 (суддя Мартинюк С.В.) прийнято справу №904/5506/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОСТРАХ"; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Національний банк України та третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг" про визнання недійсними додаткових угод від 16.12.2016 до договору №238217, для розгляду в межах справи №904/2808/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах".

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №77 від 20.01.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/2808/25 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що суддю Мартинюка С.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 справу №904/2808/25 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 28.01.2026 прийнято справу №904/5506/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОСТРАХ"; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Національний банк України та третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг" про визнання недійсними додаткових угод від 16.12.2016 до договору №238217, для розгляду в межах справи №904/2808/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430).

14.07.2026 від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання б/н від 14.07.2026 про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що в поданому клопотанні позивач посилається на те, що ліквідатор ПрАТ "CК "Інгострах" В`ячеслав Савченко подав клопотання в якому зазначив про таке: "Ознайомившись із матеріалами справи №904/2808/25(904/5506/18), ліквідатор повідомляє про повне визнання обставин викладених у позовній заяві АТ КБ «ПриватБанк». Виходячи з матеріалів справи, ліквідатором визнаються також обставини повернення Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія«Інгосстрах» грошових коштів у розмірі 129 490 883,54 грн на користь АТ КБ «ПриватБанк», отриманих за оспорюваними додатковими угодами. Вказане перерахування грошових коштів підтверджує, що в разі задоволення позову фактична реституція (повернення всього одержаного за оспорюваними правочинами) між сторонами вже фактично відбулась.".

Отже, позивач зазначив, що окрім факту повернення коштів як спосіб відшкодування шкоди ліквідатор ПрАТ "CК "Інгострах" визнав всі доводи Банку у тому числі і ті, що:

- оспорювані додаткові угоди є нікчемними з моменту укладення на підставі:

ч. 6 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (редакція від 16.12.2016) де вказано, що угоди банку з пов`язаними особами на неринкових умовах визнаються недійсними (нікчемними).

п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» де вказано, що угоди з пов`язаними особами на умовах, що не є ринковими. п. 8 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» де вказано, що правочини, укладені з пов`язаними особами з порушенням законодавства (в т.ч. ст. 52 Закону про банки).

- ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» є пов`язаною особою з Банком згідно:

п. 9 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; наявних у матеріалах справи доказів, а саме: електронне листування керівників Банку (Яценко В.О., Дубілет О., Бачихіна О.А. тощо), яке свідчить про фактичне управління діяльністю страхової компанії (прийняття рішень щодо персоналу, акцій, дивідендів, фінансової допомоги, приховування інформації тощо).

Так, наведені обставини на думку позивача є підставою для відновлення провадження у справі №904/2808/25(904/5506/18).

У відповідності до ч.1 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини які були підставою зупинення провадження у справі відпали, то провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2808/25(904/5506/18) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РеалАгроЛізинг про визнання недійсними додаткових угод від 16.12.2016 до договору № 238217.

2. Призначити судове засідання на 11.08.26 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1,

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили 20.07.2026.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.Є. Соловйова