Ухвала суду № 138325591, 20.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2026 Справа № 904/4249/26Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: ОСОБА_1 , м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 2006", м. Павлоград

Про: встановлення юридичного факту корпоративного блокування діяльності товариства, усунення перешкод у реалізації права директора на припинення повноважень товариства, припинення повноваження директора товариства, зобов`язання державного реєстратора внести зміни до реєстру

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- встановити юридичний факт корпоративного блокування діяльності ТОВ "Альянс 2006", що виразилось у неможливості формування кворуму загальних зборів учасників внаслідок смерті учасника ОСОБА_2 (частка 72%) та юридичної невизначеності щодо приналежності цієї частки, зумовленої обставинами, що не залежать від волі та дій директора ОСОБА_1 ;

- усунути перешкоди в реалізації права ОСОБА_1 на припинення повноважень директора ТОВ "Альянс 2006" шляхом визнання підставою для такого припинення об`єктивної неможливості виконання обов`язків директора та неможливості прийняття - відповідного рішення загальними зборами учасників;

- припинити повноваження директора ТОВ "Альянс 2006" ОСОБА_1 на підставі його заяви про складення повноважень у зв`язку з об`єктивною неможливістю їх подальшого виконання;

- зобов`язати державного реєстратора внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб: виключити відомості про ОСОБА_1 як керівника (директора) ТОВ "Альянс 2006" на підставі рішення суду.

В якості третьої особи визначає ОСОБА_3 яка є учасником товариства та має 25% статутного капіталу.

Також до позову додане клопотання про витребування доказів в якому просить суд : витребувати з Міністерства юстиції України (Департамент з питань нотаріату та банкрутства) офіційне підтвердження факту смерті ОСОБА_2 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: м. Маріуполь Донецької області) шляхом направлення судового запиту до Державного реєстру актів цивільного стану громадян; витребувати зі Спадкового реєстру Міністерства юстиції України інформацію щодо спадкової справи після ОСОБА_2 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Маріуполь Донецької області), зокрема: відомості про спадкоємців (ПІБ, адреси), склад спадкового майна зазначеного у свідоцтвах про спадщину, а також відомості про те чи включена до складу спадщини частка у статутному капіталі ТОВ «Альянс 2006» (ЄДРПОУ 34549928), та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, в якому просить суд: залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, орган державної реєстрації - суб`єкта державної реєстрації, що здійснює реєстраційні дії щодо ТОВ «Альянс 2006» (ЄДРПОУ 34549928) відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, спадкоємців ОСОБА_2 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Маріуполь) - після встановлення їх особи та адрес за результатами запитів до Спадкового реєстру Мін`юсту України (відповідно до клопотання про витребування доказів). Зазначає, що залучення спадкоємців є необхідним оскільки рішення суду може вплинути на їхні права щодо частки 72% статутного капіталу ТОВ «Альянс 2006», яка не була включена до свідоцтв про спадщину.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00грн.

Відповідно до п.1, п.2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з огляду на те, що позовну заяву подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню.

При зверненні до господарського суду позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, за розгляд яких підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10649,60грн (2662,40грн * 4).

Позивачем у якості доказу оплати судового збору за подання позовної заяви надано квитанції №214Т006АСS від 08.04.2026 на суму 3 228,00грн, №214Т006АDN від 09.04.2026 на суму 100,00грн, №214Т006АРЕ від 23.04.2026 на суму 9984,00грн,

Відповідно до довідок канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області №159/26, 160/26, 161/26 від 14.07.26р. платіжний документ №214Т006АСS від 08.04.2026 на суму 3 228,00грн, №214Т006АDN від 09.04.2026 на суму 100,00грн, №214Т006АРЕ від 23.04.2026 на суму 9984,00грн використані у справі №904/2095/26, суддя Євстигнєєва Н.М.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.26р. у справі №904/2095/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс 2006" про встановлення юридичного факту корпоративного блокування діяльності товариства, усунення перешкод у реалізації права директора на припинення повноважень товариства, припинення повноваження директора товариства, зобов`язання державного реєстратора внести зміни до реєстру (вх. №1610/26 від 16.04.2026) - повернуто.

Позивач не звертався до суду з заявою згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення судового збору сплаченого за платіжними документами №214Т006АСS від 08.04.2026 на суму 3 228,00грн, №214Т006АDN від 09.04.2026 на суму 100,00грн, №214Т006АРЕ від 23.04.2026 на суму 9984,00грн.

Згідно ч. 5. ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої заяви також розглядалося Верховним Судом.

У постанові від 13.02.2019р. у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, заявник/позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника / позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.23р. у справі №160/554/23.

Отже, платіжні документи №214Т006АСS від 08.04.2026 на суму 3 228,00грн, №214Т006АDN від 09.04.2026 на суму 100,00грн, №214Т006АРЕ від 23.04.2026 на суму 9984,00грн не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі.

Враховуючи викладене, позивач має надати докази сплати судового збору у розмірі 10649,60грн.

Отже, позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вищенаведених обставин, оскільки пред`явлений позов не відповідає вимогам ст.164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 10 649,60 гривень;

- надати докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимоги суду про усунення недоліку позовної заяви в установлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.