Рішення № 13832552, 15.02.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 лютого 2011 р. Справа 8/4/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 21560766, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18 ) в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 01182204, 21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28)

до: військової частини А-2656 (код ЄДРПОУ 07937980, 21001 м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 21)

про стягнення 38923,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Вонсович Д.В., - за довіреністю

від відповідача : Кушнір А.Л., - за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі ЦТП Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" 14.01.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до військової частини А-2656 про стягнення 38 923,71 грн., з яких 36 541,44 грн. - основний борг, 1 135,71 грн. - пеня, 835,47 грн. - інфляційні збитки, 411,09 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. ВАТ «Укртелеком», в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком», надавало послуги взаємоз’єднання телекомунікаційних мереж В/ч А-2656 на підставі договору № 356-15 від 01.09.2007 р.. Відповідач свої зобов’язання по оплаті послуг не виконує, внаслідок чого за період з 01.03.2010р. по 01.11.2010 р. заборгував 36 541,44 грн.. Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для нарахування та стягнення з нього окрім суми основного боргу інфляційних нарахувань в розмірі 835,47 грн., 3-х відсотків річних в розмірі 411,09 грн., пені в розмірі 1 135,71 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.01.2011 р. порушено провадження у справі № 8/4/2011/5003 призначенням до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2011 р..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, вказаних в ньому.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала,документів, що спростовують вимоги позивача не надала, але підтвердила факт та розмір заборгованості в зв"язку з відсутністю належного фінансування, а також зазначила, що у неї відсутні зауваження щодо проведеного позивачем математичного розрахунку розміру штрафних санкцій.

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.09.2007 р. між ВАТ «Укртелеком», в особі ЦТП ВФ ВАТ «Укртелеком» та військовою частиною А-2656 укладено договір № 356-15 про взаємоз’єднання телекомунікаційної мережі ВАТ «Укртелеком» з телекомунікаційною мережею споживача в/ч А2656. Договором передбачено наступне: предметом цього договору є з’єднання телекомунікаційної мережі споживача (кількість номерів з номерною ємністю в індексах 596000-596999) з телекомунікаційною мережею загального користування (ТМЗК) Укртелекому в м. Вінниця, надання в користування місцевої телефонної мережі Укртелекому та послуг міжміського, міжнародного телефонного зв’язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв’язку (п.1.1.);споживач зобов’язується щомісячно сплачувати Укртелекому вартість наданих телекомунікаційних послуг відповідно до додатку № 3 до договору та рахунків згідно з діючими тарифами до 20 числа поточного місяця (п.п. 2.4., 2.4.13.); всі розрахунки з абонентами АТС споживача проводить споживач (п.3.); плата за надання в користування місцевої телефонної мережі Укртелекому та послуг міжміського, міжнародного телефонного зв’язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв’язку і нараховується відповідно до встановлених тарифів (п.3.2.); вартість послуг міжміського, міжнародного телефонного зв’язку та послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв’язку визначається кількістю та тривалістю телефонних розмов за тарифами Укртелекому (п.3.3.); споживач у термін до 20 числа місяця, що настає за звітним, оплачує рахунки Укртелекому за послуги, надані у звітному місяці (п.3.8.); за порушення строків проведення розрахунків споживач сплачує пеню за кожну добу затримки платежу, яка обчислюється від суми заборгованості в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (п.4.6.); сплата споживачем основного боргу за розрахунками за телекомунікаційні послуги не є підставою для відмови та не звільняє споживача від сплати пені за прострочення платежу (п.4.7.). В додатку № 3 до договору визначено розрахунок вартості мережних ресурсів та телекомунікаційних послуг, що надаються ВАТ «Укртелеком» в/ч А2656 м. Вінниця (а.с.10 зворотній бік).

Позивач виконав свої зобов'язання, забезпечив відповідача телекомунікаційними послугами та надав рахунки для оплати, що не заперечується представником відповідача в судовому засіданні.

Згідно наданих позивачем письмових розрахунків розмір основного боргу відповідача за типовим договором № 356-15 від 01.09.2007 р. за період з березня по листопад 2010р. становить 36 541,44 грн., що також підтверджується обороною відомістю, рахунками за телекомунікаційні послуги за період з березня по листопад 2010р., актом звіряння розрахунків за телекомунікаційні послуги станом на 01.01.2011р..Також відповідачеві нараховано до стягнення інфляційні нарахування за період з березня по листопад 2010р. в розмірі 835,47 грн. та 3% річних в розмірі 411,09 грн..Розмір нарахованої пені за період з 21.03. по 20.12.2010р. становить – 1 135,71 грн. (а.с.11-23,34).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника , він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності докази надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки відповідач не провів розрхунок за отримані послуги у строки передбачені договором, що не спростовано та не заперечується представником відповідача в судовому засіданні, підтверджується дослідженими судом доказами, то він відповідно до положень ЦК України та ГК України є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення вимоги про стягнення з нього на користь позивача основного боргу в сумі 36 541,44грн. та пені в сумі 1 135,71грн. відповідно до п.4.6 договору,ст.232ч.6 ГК України.Крім того, відповідно до ст.625ч.2 ЦК України з відповідача, як боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, слід стягнути відповідно до наданих позивачем письмових розрахунків інфляційні нарахування в сумі 835,47грн.,3% річних в сумі 411,09грн., а також судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України. При цьому суд прийшов до переконання у відсутності підстав для зменшення відповідно до ст.83ч.1п.3 ГПК України розміру штрафних санкцій, з огляду на те, що відсутність належного фінансування відповідача не є винятковим випадком.

Керуючись ст.ст.4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82 - 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з військової частини А-2656 (код ЄДРПОУ 07937980, 21001 м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 21) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 01182204, 21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28) 36 541,44 грн. основного боргу за послуги взаємоз"єднання телекомунікаційних мереж, 1 135,71 грн. - пені, 835,47 грн. - інфляційних збитків, 411,09 грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 389,24 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 лютого 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи