Рішення № 13832537, 14.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2011Справа №5002-9/124-2011 За позовом Заступника Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, (95034, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне", (96230, Роздольненський район, с. Славне, вул. Леніна, 14)

Про стягнення 3 241,62 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Камишнікова Д.О., пред., дов. пост. № 05/1 від 02.07.2010 року.

Від відповідачів не зявився

За участю прокурора Куртбедінова Л.Х., помічник Сімферопольської м/р природоохоронної прокуратури АР Крим, посвідчення НОМЕР_1

Суть спору: Заступник Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" на користь місцевого бюджету збитки у розмірі 3241,62 грн.

Прокурор та позивач у судовому засіданні підтримали позивні вимоги.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Відповідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурору, суд

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, в числі інших функцій, що здійснює державний контроль за використанням і охороною природних ресурсів. Вказаний державний орган даною нормою закону наділений правом представляти інтереси держави при розгляді в судах спору про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства

Врегулювавши питання організаційної і економічної діяльності, яка пов'язана із зменшенням об'ємів створення відходів, їх збором, перевезенням, обробкою, зберіганням, утилізацією і видаленням, а також запобіганням негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище і здоров'я людей, держава реалізувала проголошений в ст.16 Конституції України обов'язок держави забезпечити екологічну безпеку на території України. Порушення встановлених вимог поводження з відходами ставить під загрозу виконання державою узятого на себе зобов'язання.

В ході перевірки 11 червня 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього середовища на території ВАТ ПЗ «Славне» при обстеженні був виявлений факт не санкціонованого складання відходів тваринництва на землі без твердого покриття площею 162 кв.м. Паспорти на відходи не розроблені.

Відсутні ліміти та дозволи на утворення та розміщення відходів на 2010 рік. Облік утворення відходів за формою первинної облікової документації №1-ВТ «Облік відходів, пакунків та тари» на момент перевірки за місцем їх утворення не ведеться.

Факт забруднення земельної ділянки підтверджується: актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.06.10, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.10 № 007819-064/82, постановою про накладення адміністративного стягнення від 21.06.10 №007819-064/82 та розрахунком.

Згідно розрахунку, якій проведений Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, заподіяної забрудненням та засміченням земельних ресурсів у зв'язку з порушенням природоохоронного законодавства», затвердженою наказом Мінприроди України від 27.10.97 року № 171 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05.05.98р. №285/2725, з доповненнями та змінами від 04.04.07 № 149, збитки склали -3 241,62 грн.

Заподіяні державі збитки у розмірі 3241,62 грн. до теперішнього часу відповідачем не відшкодовані.

Відповідно до вимог ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяний в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі без врахування плати за забруднення природної середи.

Відповідно до вимог п. «в» ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, громадяни і юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за забруднення сільськогосподарських угідь та інших земель.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 14.02.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 15.02.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне", (96230, Роздольненський район, с. Славне, вул. Леніна, 14, р/р 26009000731188 у АКБ «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577, ЗКПО 00854204) на користь Державного бюджету Славненської селищної ради (р/р 33111331700241 в Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, м. Сімферополь, призначення платежу: збитки по екології, ЗКПО 34740557) заборгованість у розмірі 19 347,96 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне", (96230, Роздольненський район, с. Славне, вул. Леніна, 14, р/р 26009000731188 у АКБ «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577, ЗКПО 00854204) на користь Державного бюджету України (р/р 31115095700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 102 грн. держмита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне", (96230, Роздольненський район, с. Славне, вул. Леніна, 14, р/р 26009000731188 у АКБ «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577, ЗКПО 00854204) на користь Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31218259700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в Автономної Республіки Крим, МФО 824026, одержувач: 22050000 Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.