Ухвала суду № 138325351, 17.07.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1351/23

УХВАЛА

17 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б., при секретарі Гринаковській А.Г.,

без участі сторін та їх представників,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області «про визнання незаконним наказу та скасування рішення», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Нечипуришиної Юлії Анатоліївни, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної в його інтересах адвокатом Якименком О.О. до ОСОБА_2 та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним наказу та скасування рішення, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг ВМР Нечипуришиної Ю.А., справа №128/1351/23, в якій представник просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06 травня 2017 року № 2-5669/25-17-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, згідно якого надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9604 га з кадастровим номером 0520688900:01:001:0063 із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати рішення державного реєстратора Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13.06.2017 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,9604 га з кадастровим номером 0520688900:01:001:0063;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

01.08.2023 представник позивача адвокат Якименко О.О. на електронну адресу суду скерував клопотання, в якому просив призначити у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: виконано підпис ОСОБА_2 чи іншою особою в графі «Підпис» на клопотання від 01.11.2016 (про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою) та від 13.04.2017 (про затвердження проекту землеустрою), оскільки підтвердження даної обставини вимагає спеціальні знання в галузі почеркознавства.

30.09.2025 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, серед іншого, витребувано докази, оголошено перерву у підготовчому засіданні, для витребування нових доказів, а також ухвалено клопотання представника позивача адвоката Якименка О.О. про призначення судової-почеркознавчої експертизи, вирішити у підготовчому засіданні після виконання ухвали суду про витребування доказів.

16.10.2025 з Вінницької міської ради на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2025 надійшов лист, зі змісту якого судом убачається, що реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0520688900:01:001:0063 проводилася державним реєстратором Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області та на зберігання до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради не надходила. В зв`язку з вищевикладеним в Департаменті адміністративних послуг Вінницької міської ради реєстраційна справа на земельну ділянку з кадастровим номером 0520688900:01:001:0063 відсутня.

Також, 10.12.2025 за допомогою системи «Електронний суд» представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В., на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2025, скерував заяву, в якій зазначив, що витребувані судом оригінали документів, що слугували підставою для прийняття наказів та самі накази були вилучені у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області під час проведення слідчих дій, а саме обшуків в період 01-03 квітня 2021 та 03-04 серпня 2022 року, здійснених на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021 по справі № 757/11646/21-к, та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 по справі № 127/16506/22. Додатково повідомив, що станом на даний час оригіналів документів, що стали підставою для прийняття наказу № 2-11253/15-16-СГ від 29.08.2016, у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області не виявлено.

09.07.2026 у підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Якименко О.О. не з`явилися; при цьому представник за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. у підготовче засідання також не з`явилася, попередньо за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Бабій В.М. не з`явився, при цьому за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву сільського голови Василя Романюка, в якій останній просить розгляд даної цивільної справи проводити у відсутності представника сільської ради, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Нечипуришина Ю.А. у підготовче засідання також не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахування зазначеного та наявності вищевказаних заяв учасників справи, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб та вирішити клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідност.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.п. 3.2 - 3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5у документі про призначення експертизи зазначається, зокрема, перелік об`єктів, що підлягають дослідженню. У документі про призначення експертизи перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження. Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до п.п.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, вимогами чинного законодавства передбачено обов`язкове надання судом експерту об`єкту дослідження, зокрема, у випадку призначення почеркознавчої експертизи - оригіналу документа, який підлягає дослідженню експертом.

Як зазначалося судом вище, документи (оригінали документів), які витребував суд ухвалою від 30.09.2025, з метою проведення судової-почеркознавчої експертизи, у Вінницькій міській раді та у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, - відсутні.

Суд зауважує, що почеркознавча експертиза проводиться з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту в наданому експертові документі.

З огляду на вищевикладені обставини, судова почеркознавча експертиза може бути призначена виключно у випадку наявності оригіналу документу, який підлягає експертному дослідженню, оскільки відсутність об`єкта дослідження завчасно робить неможливим проведення судової-почеркознавчої експертизи на підставі даного документа, а тому на даний час відсутні підстави для призначення судової-почеркознавчої експертизи судом, у зв`язку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.103,107, 260, 268 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Якименка Олексія Олексійовича про призначення судової-почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що відмова у задоволенні клопотання про призначення у справі судової-почеркознавчої експертизи не перешкоджає його праву на повторне звернення із таким самим клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у його задоволенні.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12.40 год. 12.08.2026 - для ознайомлення учасників справи із даною ухвалою суду.

Копію ухвали скерувати учасникам справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО