Постанова № 138324363, 17.07.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2882/26

3/707/738/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983615 від 27.06.2026 встановлено, що 27.06.2026 09 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила домашнє насильство економічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забравши його мобільний телефон невстановленої марки та заклала його у ломбард м.Черкаси, чим позбавила малолітню дитину зв`язку в умовах дій воєнного стану.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983617 від 27.06.2026 встановлено, що 27.06.2026 09 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила домашнє насильство економічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забравши її мобільний телефон марки «Sumsung» та заклала його у ломбард м.Черкаси, чим позбавила малолітню дитину зв`язку в умовах дій воєнного стану.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983616 від 27.06.2026 встановлено, що 27.06.2026 09 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила домашнє насильство економічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , забравши її мобільний телефон марки «Теhno» та заклала його у ломбард м.Черкаси, чим позбавила малолітню дитину зв`язку в умовах дій воєнного стану.

Постановою суду від 17.07.2026 справи за вищевказаними протоколами були об`єднані в одну справу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983615, ВАД № 983616, ВАД № 983617 від 27.06.2026; рапортами від 27.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.06.2026; свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що були досліджені у судовому засіданні.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Норма статті 173-2 КУпАП є бланкетною, а тому при її застосуванні слід керуватися положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який визначає домашнє насильство як діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом пункту 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону).

Державна політика у сфері запобігання та протидії домашньому насильству спрямована на забезпечення комплексного інтегрованого підходу до подолання домашнього насильства, надання всебічної допомоги постраждалим особам та утвердження ненасильницького характеру приватних стосунків (ч. 1 ст. 5 Закону).

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно малолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушниці, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчинених правопорушень, а також вимог статті 36 КУпАП, суд вважає, що останній слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим, суд не вважає за необхідне застосовувати до правопорушниці у якості додаткового заходу впливу відповідно до ст. 39-1 КУпАП проходження програми для кривдників, оскільки інтенсивність правопорушення не свідчить про необхідність застосування цієї програми.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА708999980313040106000023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова