Ухвала суду № 138324117, 20.07.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/846/26

Номер провадження 2/699/995/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

Мельник А. В., розглянувши зауваження заявника ОСОБА_1 на протокол судового засідання,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А. В. перебуває цивільна справа № 699/846/26 за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15.06.2026 у справі прийнято позовну заяву до свого провадження, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.07.2026 у справі призначено судовий розгляд.

20.07.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з приводу неправильності протоколу судового засідання від 16.07.2026 року.

Заява обґрунтована тим, що у підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 16.07.2026 року, позивач брав особисту участь в залі суду, що підтверджено секретарем та відміткою у повістці. Однак, під час ознайомлення з журналом судового засідання в підсистемі «Електронний суд» виявлено технічну помилку (описку). А саме: у графі «За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): Позивач » помилково зазначено жіноче прізвище « ОСОБА_1 » замість правильного чоловічого роду « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частин першої та другої статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як роз`яснено в абз. 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Відтак головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України

№ 108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Як вбачається з протоколу судового засідання № 6791822 від 16.07.2026 року, в вступній частині а саме: у графі «За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): Позивач помилково зазначено прізвище « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

За наведених обставин, суд вважає, що зауваження заявника ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 16.07.2026 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зауваження заявника ОСОБА_1 на протокол судового засідання - задовольнити.

Посвідчити правильність зауваження заявника ОСОБА_1 у вступній частині протоколу судового засідання № 6791822 від 16.07.2026 року та замість неправильного запису прізвища « ОСОБА_1 », вірно зазначити « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМельник А. В.