Ухвала суду № 138323516, 20.07.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2449/25

номер провадження 2/531/339/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом адвоката Тереховського Д.О.,

представника відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом адвоката Кумечко М.С.,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Ковтун Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Яніна-Лип`янка» про визнання додаткової угоди до договору укладеною і визнання відсутнім права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Кумечко Марини Сергіївни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Представником ФГ «Яніна-Лип`янка» адвокатом Ковтун Л.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання, яке було підтримано у судовому засіданні, про залишення позовної заяви ТОВ «Лип`янка» до ОСОБА_1 , ФГ «Яніна-Лип`янка» про визнання додаткової угоди до договору укладеною і визнання відсутнім права оренди без руху, оскільки після зміни предмету позову додалась ще одна позовна вимога про визнання права відсутнім права оренди на земельну ділянку у ФГ «Яніна-Лип`янка», за яку не було сплачено судовий збір.

Представник ТОВ «Лип`янка» адвокат Тереховський Д.О. заперечував проти клопотання та вважав, що позовна вимога про визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку у ФГ «Яніна-Лип`янка» є похідною від вимоги про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кумечко М.С. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та при його вирішення покладалась на розсуд суду.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Як вбачається зі змісту первісної позовної заяви, з урахуванням зміни предмету позову, первісний позивач просить: визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 16.09.2005 року, що укладений між сторонами, укладеною у визначеній позивачем редакції; 2) визнати відсутнім права оренди у Фермерського господарства «Яніна-Лип`янка» щодо земельної ділянки загальною площею 2,4627 га кадастровий номер 5321682900:00:001:0094, номер запису про право в державному реєстрі прав 62026654. Крім того, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство «Яніна-Лип`янка».

Отже, обидві заявлені вимоги є самостійними вимогами немайнового характеру, але судовий збір за другу позовну вимогу після зміни предмету позову не було сплачено.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3328, 00 грн.

Таким чином, первісному позивачу потрібно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 3328,00 грн., оскільки зміна предмету позову відбулась у 2026 році

З огляду на зазначене вище, первісному позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн., надавши оригінали квитанцій про сплату судового збору, сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Полт. обл./ТГ м. Карлівка/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA478999980313151206000016678, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: 101, судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 176, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Яніна-Лип`янка» адвоката Ковтун Людмили Олексіївни задовольнити.

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Яніна-Лип`янка» про визнання додаткової угоди до договору укладеною і визнання відсутнім права оренди залишити без руху та надати первісному позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя