Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 526/2244/26
Провадження № 6/526/95/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
секретаря судового засідання Павленко Т. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач: ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», яке відступило права вимоги за кредитним договором до ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» у виконавчому провадженні ВП № 67400932 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до виконавчого напису №55072 виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною здійснюється стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс». Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Полтавської області Гречин Н.В., ВП №67400932.
ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Позика».
Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, заяву підтримав в повному обсязі.
Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток до їх електронних кабінетів.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до таких висновків.
Так, судом встановлено, що відповідно до постанови від 04.11.2021 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого напису №55072 виданого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 6137,00 грн.
ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» уклало з ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» договір факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.
Згідно п.1.1 за цим договором ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» (Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнта) (сума фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти закористування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору.
Згідно п 1.2. договору перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
На підтвердження права переходу вимоги за договором факторингу заявником було надано суду Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 , додаток №2 до цього договору, витяг з реєстру боржників №1 до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, підписаний сторонами, в якому зазначено ПІБ - ОСОБА_1 , номер кредитного договору 615657-А від 26.07.2019, сума виконавчого документу 6137,00 грн, сума боргу 4937,00, прострочене тіло 2000 грн, прострочені відсотки 1947,00 грн, прострочена комісія 0,00 грн, пеня, штрафи 990,00 грн, сума фінансування 61,37 грн, платіжні інструкції про сплату ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» грошових коштів ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» суми фінансування на виконання договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.
Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Постановою від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду встановила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Однак заявником не надано відповідних доказів, які б підтверджували те, що виконавчий напис №55072 виданий 30.03.2021 нотаріусом вчинений саме на кредитному договорі 615657-А від 26.07.2019.
Зокрема, заявником не наданий сам кредитний договір та виконавчий напис або їх копії.
Заявник вказує у заяві, що позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача.
Проте, заявник міг надати клопотання суду про витребування необхідних документів, чого не зробив.
Заявником також не надано суду жодних документів на підтвердження того, що ним витребовувався вказаний виконавчий напис у приватного виконавця і йому було відмовлено в його отриманні.
Натомість ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» надало суду: копії договорів факторингу №40071779-18 від 25.09.2019, укладених між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс», форму реєстру прав грошових вимог до договору факторингу (додаток№1), додаток №2 до договору факторингу №40071779-18 від 25.09.2019 перелік документів, додаток №3 договору факторингу №40071779-18 від 25.09.2019 форма повідомлення про відступлення права вимоги, додаток № 4 договору факторингу №40071779-18 від 25.09.2019- форма розширеного реєстру прав вимоги, додаток №5 договору факторингу №40071779-18 від 25.09.2019 - форма акту приймання передачі розширеного реєстру прав вимоги, акт приймання передачі документів за цим договором факторингу, акт приймання передачі розширеного реєстру прав вимоги до цього договору факторингу, витяг з реєстру прав грошових вимог від 25.09.2019 до договору факторингу №40071779-18 від 25.09.2019 з прізвищем ОСОБА_1 , копію договору факторингу №28/1220-01 від 28.12.2020, укладеного між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», незаповнену форму реєстру прав вимог до цього договору факторингу, незаповнений акт повернення права вимоги до цього договору факторингу, витяг з реєстру прав вимог №1 до цього договору факторингу з прізвищем ОСОБА_1 , постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2021 приватним виконавцем Полтавської області Гречин Н.В., ВП №67400932, інформацію про виконавче провадження №67400932, довідку про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника.
Отже, заявником не доведено, що виконавче провадження здійснюється з примусового виконання на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений на кредитному договорі, право вимоги за яким набув заявник.
З урахуванням зазначеного суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Разом з цим суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, надавши суду достатні докази на підтвердження вимог заявника.
Крім того, ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» як новий кредитор не позбавлене можливості звернутися до нотаріуса з заявою про видачу нового виконавчого напису нотаріуса за наявності для цього підстав із дотриманням відповідних правових вимог. Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06 липня 2022 року по справі №186/545/21.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», стягувач ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Головуюча: Л. В. Максименко
Судове рішення № 138323494, Гадяцький районний суд Полтавської області було прийнято 17.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 526/2244/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: