Ухвала суду № 138323253, 15.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/14368/25

Провадження №2/367/2425/2026

УХВАЛА

15 липня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ухвалою судді від 24.02.2026 відкрито провадження в указаній справі. У позовній заяві у пункті і прохальної частини представником позивача зазначено: "2. Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо надходження на банківську картку, зазначену в платіжному дорученні, кредитних коштів у розмірі 3000 грн відповідно до кредитного договору" (дослівно). При цьому, клопотання про витребування доказів як окреми документ до позовної заяви не долучено.

Частинами першою та другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною п`ятою статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте у клопотанні представника позивача не зазначено та обґрунтовано який конкретно доказ витребовується, зокрема: 1) не зазначено на який саме рахунок мали надійти кредитні кошти, 2) кому цей рахунок належить, 3) не конкретизовано який саме платіжний документ мав на увазі позивач, зазначаючи, що у ньому указана банківська, 4) не зазначено від кого мали надійти кредитні кошти та у який період.

Враховуючи принцип цивільного законодавства щодо змагальності судового процесу, зокрема те, що обов`язок доведення власної позиції покладено на ту сторону, яка заявляє відповідну позицію, зважаючи, що клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає необхідним залишити зазначене клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка М.І. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Білогруд