Ухвала суду № 138322957, 20.07.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4729/26

Провадження № 2-н/279/513/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши заяву Комунального виробничогожитлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернулося Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1, в інтересах якого діє представник Городничий П.О., із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2023 по 01.07.2026 у розмірі 15845,16 грн.

Згідно зі ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч. 2 ст. 161 ЦПК України).

Наказне провадження - один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року N 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Положеннями ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно договору про надання таких послуг.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що боржник не сплачував (сплачував нерегулярно) за використану послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.07.2023 по01.07.2026, внаслідок чого виник борг у сумі 15845,16 грн, який завдає шкоди підприємству в сфері своєчачасного надходження коштів за надані послуги, які мають бути спрямовані на відшкодування витрат пов`язаних з їх наданням.

На підтвердження існуючої суми боргу заявником надана довідка.

Суд звертає увагу, що наказне провадження призначене лише для безспірних вимог, де заборгованість має бути підтверджена чіткими розрахунками. Наявність договору з фіксованою вартістю послуг та довідки з підсумковою сумою боргу не є достатнім доказом безспірності, оскільки унеможливлює перевірку судом правильності нарахування підсумкової суми. Сама лише наявність ціни в договорі не доводить, що протягом заявленого до стягнення періоду заявником застосовувався саме встановлений тариф, а не інший, або що до суми не було безпідставно включено додаткові послуги, не передбачені договором.

Відсутність належного розрахунку та підтверджуючих документів свідчить про невиконання обов`язку передбаченого вимогами п. 4,5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Оскільки з наданих матеріалів неможливо встановити механізм формування боргу, вимога заявника не є безспірною.

Суд трактує це як потенційний спір, що є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Суд також звертає увагу, що Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 21 жовтня 2024 року видано судовий наказ по цивільній справі № 279/6536/24 (провадження №2-н/279/1250/24), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кооперативна, 3-А, рахунок для стягнення боргу № НОМЕР_2 в АТ РБ " Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 03343580 заборгованості за надання послуг з управління будинком в сумі 11534,95 гривень.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 06.01.2025 року.

Заявлені вимоги збігаються з вимогами у вже виданому та чинному судовому наказі, що також свідчить про наявність спору або спробу подвійного стягнення.

Відповідно до п. 1,8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що згідно зі ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п.1,8 ч.1 ст.165 та ст.163,166,167,258, 260, 261,353,355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального виробничогожитлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ